Le plus grand fonds souverain du monde, celui de la Norvège, a annoncé lundi l’exclusion de six nouvelles entreprises israéliennes de son portefeuille, en raison de leurs liens avec la Cisjordanie et Gaza. Cette décision fait suite à un examen éthique approfondi de ses placements dans la région.
Le fonds, qui gère près de 2 000 milliards de dollars d’actifs, n’a pas dévoilé l’identité des sociétés concernées. Il a toutefois précisé que leurs noms, ainsi que les motifs détaillés de leur exclusion, seraient publiés une fois les désinvestissements totalement finalisés. L’organisme de surveillance éthique du fonds avait déjà placé sous examen plusieurs grandes banques israéliennes, susceptibles de figurer sur la liste.
Ces nouvelles exclusions portent à 23 le nombre d’entreprises israéliennes dont le fonds norvégien s’est désengagé depuis le 30 juin. La tendance pourrait s’accentuer. « Davantage d’entreprises pourraient être exclues », a déclaré le ministre norvégien des Finances, Jens Stoltenberg, tout en écartant pour l’instant l’hypothèse d’un retrait massif d’Israël et des territoires occupés.
Selon la Norges Bank Investment Management (NBIM), qui gère le fonds, les participations dans les entreprises israéliennes ont fortement diminué en l’espace de deux mois. Le portefeuille est passé de 61 sociétés représentant 23 milliards de couronnes (environ 2 milliards de dollars) fin juin, à 38 sociétés totalisant 19 milliards de couronnes actuellement.
Ce nouveau désengagement illustre la volonté du fonds de se conformer à des critères éthiques stricts. Le fonds souverain norvégien, alimenté par les revenus du pétrole et du gaz, est déjà connu pour avoir exclu par le passé des entreprises accusées de violations des droits humains, de corruption ou d’atteintes environnementales.
La décision intervient alors que la guerre à Gaza et l’expansion des colonies en Cisjordanie continuent de susciter de vives critiques internationales. Le désinvestissement progressif du fonds norvégien, en raison de considérations éthiques, constitue un signal fort dans le débat global sur la responsabilité des acteurs financiers dans les zones de conflit.
