Les dirigeants de l’Union européenne se préparent à un sommet tendu avec la Chine, prévu cette semaine, alors que les relations bilatérales sont marquées par des frictions croissantes, notamment sur le commerce. Bien que les deux parties espèrent parvenir à un accord limité sur le climat, les attentes générales demeurent faibles quant à des avancées substantielles sur les principaux sujets de discorde.
Le sommet, qui a été écourté à une seule journée, reflète la froideur diplomatique actuelle entre Bruxelles et Pékin. Les responsables européens comptent profiter de cette rencontre pour aborder plusieurs points sensibles, notamment le déséquilibre des échanges commerciaux, le soutien présumé de la Chine à la Russie dans le contexte de la guerre en Ukraine, ainsi que l’accès inéquitable aux ressources stratégiques comme les terres rares.
L’Union européenne accuse la Chine de pratiques commerciales déloyales et s’inquiète de l’impact de l’excédent chinois dans certains secteurs industriels. De son côté, Pékin reproche à l’UE de céder à des pressions protectionnistes et de suivre trop étroitement la ligne américaine en matière de politique étrangère et de sécurité.
Malgré les tensions, les deux blocs devraient chercher à afficher une coopération minimale sur les questions environnementales. Un accord modeste pourrait être trouvé sur le renforcement de la coopération climatique, même si les ambitions restent limitées. Ce terrain d’entente reste l’un des rares espaces où un dialogue constructif semble encore possible.
En privé, plusieurs diplomates européens confient qu’ils n’attendent guère d’engagements concrets de la part de la Chine, notamment en ce qui concerne la réduction du déséquilibre commercial ou le respect des règles de concurrence. Le sommet pourrait donc se conclure sur une déclaration convenue, sans avancée majeure, mais destinée à maintenir le canal diplomatique ouvert.
À l’heure où les relations internationales sont de plus en plus polarisées, ce sommet UE-Chine souligne la complexité d’un partenariat que les deux parties qualifient souvent de « stratégique », mais dont les fondements sont aujourd’hui sérieusement mis à l’épreuve.
