Des vidéos explicites montrant le meurtre de l’activiste Charlie Kirk, alors qu’il s’adressait à une foule sur le campus d’une université de l’Utah, sont rapidement devenues virales, totalisant des millions de vues.
Désormais, les avocats de l’homme accusé du meurtre de Kirk demandent à un juge d’État de bloquer la diffusion de ces vidéos. La défense souhaite également interdire les caméras de télévision et les appareils photo dans la salle d’audience, arguant que des médias « fortement biaisés » risquent de fausser le déroulement du procès. Les procureurs, les avocats des médias et la veuve de Kirk ont exhorté le juge de district Tony Graf à maintenir l’audience publique.
« En l’absence de transparence, les spéculations, la désinformation et les théories du complot sont susceptibles de proliférer, érodant la confiance du public dans le processus judiciaire », a écrit l’avocat d’Erika Kirk dans un dossier déposé lundi. « Un tel résultat ne sert ni les intérêts de la justice, ni ceux de Mme Kirk. »
Mais les experts juridiques affirment que les inquiétudes de la défense sont fondées : la couverture médiatique dans des affaires très médiatisées, comme celle de Tyler Robinson, peut avoir un « effet de biais » direct sur les jurés potentiels, explique Valerie Hans, professeure à la faculté de droit de Cornell.
« Il y avait des vidéos sur le meurtre, des photos et des analyses, ainsi que toute la saga sur la manière dont ce prévenu en particulier s’est rendu », a déclaré Hans, experte reconnue du système des jurys. « Quand les jurés arrivent à un procès avec ce type d’informations provenant des médias, cela influence leur perception des preuves présentées en salle d’audience. »
La peine de mort en jeu
Les procureurs envisagent la peine de mort pour Robinson, 22 ans, inculpé de meurtre aggravé pour la fusillade survenue le 10 septembre sur le campus de l’Utah Valley University à Orem. Environ 3 000 personnes avaient assisté au rassemblement en plein air pour entendre Kirk, cofondateur de Turning Point USA, qui avait aidé à mobiliser les jeunes pour voter pour Donald Trump.
Pour obtenir une peine de mort dans l’Utah, les procureurs doivent démontrer des circonstances aggravantes, telles que le caractère particulièrement odieux ou cruel du crime. C’est là que les vidéos explicites pourraient entrer en jeu.
Regarder ces vidéos pourrait amener le public à penser : « Oui, ce crime était particulièrement odieux, atroce ou cruel », explique Hans.
Des accusations de partialité médiatique
Les avocats de Robinson ont intensifié leurs accusations de biais médiatique au fur et à mesure de l’avancement de l’affaire, allant jusqu’à accuser les médias d’utiliser des lecteurs labiaux pour déduire ce que le prévenu chuchote à ses avocats pendant les audiences.
Ces préoccupations ont été renforcées lorsqu’un opérateur de caméra télévisée a zoomé sur le visage de Robinson alors qu’il s’entretenait avec ses avocats lors de l’audience du 16 janvier. Cela violait les ordres de la cour, poussant le juge à interdire toute nouvelle captation de Robinson pour le reste de l’audience.
« Plutôt que d’être un phare de vérité et de transparence, les médias sont devenus de simples investisseurs financiers dans cette affaire », ont écrit les avocats de la défense dans une demande pour sceller certaines de leurs accusations de biais médiatique. Selon eux, dévoiler ces documents ne ferait qu’augmenter encore les vues des contenus problématiques, générant plus de revenus pour les médias.
La transparence reste essentielle pour les procureurs
Les procureurs reconnaissent l’intérêt public intense autour de cette affaire, mais estiment que cela ne justifie pas de compromettre la transparence. Selon eux, la nécessité de rendre le procès public dépasse le cas de Robinson. « Cette affaire s’est déroulée et restera sous le regard du public. Cette réalité plaide pour une plus grande transparence des audiences, et non le contraire », ont écrit les procureurs du comté de l’Utah dans un dossier judiciaire.
Un conflit d’intérêts ?
La défense cherche par ailleurs à à disqualifier les procureurs locaux, affirmant que la fille d’un procureur adjoint impliqué dans l’affaire avait assisté au rassemblement où Kirk a été abattu. Selon la défense, cette relation constitue un conflit d’intérêts.
En réponse, les procureurs ont déclaré dans un dossier que des vidéos pourraient être présentées mardi pour démontrer que la fille n’était pas un témoin nécessaire, puisque de nombreuses autres personnes avaient filmé la fusillade.
Parmi ces vidéos, selon les procureurs, une montre la balle touchant Kirk, le sang s’écoulant de son cou et Kirk tombant de sa chaise.
