Les jurés du deuxième procès de Karen Read, accusée du meurtre de son compagnon, un policier de Boston, poursuivent leurs délibérations mardi, alors que cette affaire complexe et hautement médiatisée passionne l’opinion publique américaine. Read, 45 ans, est soupçonnée d’avoir percuté John O’Keefe avec son véhicule devant une fête dans la banlieue de Boston en janvier 2022, avant de l’abandonner mourant dans la neige. Elle est jugée pour meurtre au second degré, homicide involontaire et délit de fuite.
L’accusée n’a jamais été incarcérée pour les faits reprochés et n’a pas témoigné, ni lors de son premier procès — qui s’était soldé par un procès annulé — ni au cours de ce second procès. Mais ses avocats assurent qu’elle est victime d’un complot orchestré par des membres des forces de l’ordre pour protéger l’un des leurs. Selon eux, O’Keefe aurait été battu, mordu par un chien, puis laissé à l’extérieur, tandis que des preuves auraient été fabriquées pour accuser Read.
Lors de sa plaidoirie finale, l’avocat de la défense Alan Jackson a martelé : « Il n’y a pas eu de collision. » Il a décrit Karen Read comme une femme innocente prise au piège d’une enquête truquée, gangrenée par les biais du principal enquêteur, Michael Proctor, un ancien membre de la police d’État du Massachusetts, licencié pour avoir échangé des messages sexistes et insultants au sujet de Read. Jackson a souligné que le procureur avait choisi de ne pas faire témoigner Proctor, contrairement au premier procès, estimant que cela révélait la faiblesse de l’accusation.
Jackson a désigné un autre suspect : Brian Higgins, un agent fédéral basé à Canton, qui entretenait une relation ambiguë avec Read. Selon la défense, Higgins aurait attiré O’Keefe à la fête après un échange de messages tendus, et les blessures relevées sur la victime — morsures, traumatisme crânien — appuieraient cette hypothèse d’un passage à tabac dans la maison ou le garage.
En réponse, le procureur Hank Brennan a brossé le portrait d’une femme ivre et en colère qui aurait intentionnellement abandonné O’Keefe après l’avoir blessé. Il a accusé Read d’avoir pris la décision consciente de le laisser mourir dans la neige. Brennan a évoqué une relation « toxique » en pleine rupture, une dispute dans la voiture, et un taux d’alcoolémie largement supérieur à la limite légale.
S’appuyant sur les données du véhicule de Read, le procureur a affirmé que celle-ci avait commencé à s’éloigner en voiture avant de faire marche arrière et d’accélérer, laissant de nombreux fragments de son feu arrière sur les lieux, ainsi que l’ADN d’O’Keefe sur la voiture. Il a aussi mentionné des propos de Read, filmés dans un documentaire, où elle aurait déclaré : « Je l’ai percuté. »
Quant aux accusations de complot, Brennan les a minimisées en les qualifiant d’invraisemblables, plaidant pour la fiabilité des preuves physiques et scientifiques. Il a reconnu le caractère répréhensible des messages de Proctor, mais a affirmé qu’ils ne remettaient pas en cause l’intégrité de l’enquête.
Karen Read risque la prison à vie si elle est reconnue coupable de meurtre au second degré. Elle est également poursuivie pour homicide involontaire au volant sous l’emprise de l’alcool, homicide par véhicule, conduite en état d’ivresse et délit de fuite. Les peines maximales associées vont de deux ans et demi à vingt ans, selon les chefs d’accusation. Le verdict du jury pourrait être rendu dans les prochains jours, au terme d’un procès où la justice américaine est scrutée à la loupe.
