La juge fédérale Margaret Garnett, du tribunal de district des États-Unis, a rejeté une accusation fédérale de meurtre qui aurait permis aux procureurs de requérir la peine capitale, estimant qu’elle était techniquement entachée d’irrégularités. Elle a écrit qu’elle agissait ainsi afin d’« écarter la peine de mort comme sanction pouvant être envisagée par le jury » lorsqu’il devra décider de la culpabilité de Mangione.
Margaret Garnett a également rejeté une accusation liée aux armes à feu, mais a maintenu les chefs d’accusation pour harcèlement, qui sont passibles d’une peine maximale de prison à vie.
Le harcèlement n’est pas un « crime violent »
Pour pouvoir demander la peine de mort, les procureurs devaient démontrer que Mangione avait tué Brian Thompson tout en commettant un autre « crime violent ». Le harcèlement ne correspond pas à cette définition, a écrit Garnett dans sa décision, en s’appuyant sur la jurisprudence et des précédents juridiques.
Le sac à dos qui pèse lourd
Dans une victoire pour l’accusation, Margaret Garnett a jugé que les procureurs peuvent utiliser les éléments de preuve saisis dans son sac à dos lors de son arrestation, notamment un pistolet de 9 mm et un carnet dans lequel, selon les autorités, Luigi Mangione décrivait son intention de « descendre » un dirigeant d’assurance.
Les avocats de Luigi Mangione avaient demandé l’exclusion de ces objets, affirmant que la fouille était illégale parce que la police n’avait pas encore obtenu de mandat.
Une décision qui peut surprendre
Margaret Garnett a reconnu que la décision « peut sembler au commun des mortels, et même à de nombreux avocats et juges, tirée par les cheveux et étrange ». Mais, a-t-elle ajouté, elle reflète son « effort résolu pour appliquer fidèlement les directives de la Cour suprême. Le droit doit être la seule préoccupation de la Cour. »
Luigi Mangione plaide non coupable
Luigi Mangione, 27 ans, a plaidé non coupable des accusations fédérales et étatiques de meurtre. Les chefs d’accusation au niveau de l’État sont également passibles de la prison à vie. Il est arrivé au tribunal pour une audience peu après la publication de la décision. Ses avocats n’ont pas immédiatement commenté.
La sélection du jury dans l’affaire fédérale doit commencer le 8 septembre, suivie des déclarations liminaires et des témoignages à partir du 13 octobre. Le procès au niveau de l’État n’a pas encore de date fixée, mais les procureurs de Manhattan poussent pour un début au 1er juillet.
Un meurtre qui a choqué le monde des affaires
Brian Thompson, 50 ans, a été tué le 4 décembre 2024 alors qu’il se rendait à pied à un hôtel de Midtown Manhattan pour la conférence annuelle des investisseurs de UnitedHealth Group. Des images montrent un tireur masqué lui tirant dessus par derrière.
Selon la police, les mots « delay », « deny » et « depose » étaient inscrits sur les munitions, une référence aux pratiques reprochées aux assureurs pour éviter de payer des indemnisations.
Une arrestation au McDo
Luigi Mangione, diplômé d’une université de l’Ivy League et issu d’une famille aisée du Maryland, a été arrêté cinq jours plus tard dans un McDonald’s à Altoona, en Pennsylvanie, à environ 370 km à l’ouest de Manhattan.
Suivant la promesse de campagne de Donald Trump de relancer vigoureusement la peine de mort, la procureure générale Pam Bondi a ordonné en avril dernier aux procureurs fédéraux de Manhattan de la requérir contre Mangione.
C’était la première tentative du ministère de la Justice d’obtenir la peine capitale depuis le début du second mandat de Trump, qui avait promis de reprendre les exécutions fédérales après leur suspension sous Joe Biden.
Les avocats de Luigi Mangione ont soutenu que l’annonce de Bondi violait les protocoles du ministère de la Justice et montrait que la décision était « fondée sur la politique, et non sur le fond ».
Ils affirment que ses déclarations publiques et médiatiques ont « irrémédiablement porté préjudice » au processus du grand jury ayant conduit à son inculpation.
Les procureurs contre-attaquent
Les procureurs soutiennent que la médiatisation ne constitue pas un vice constitutionnel et que les inquiétudes de la défense peuvent être traitées lors de la sélection du jury. « Ce que l’accusé présente comme une crise constitutionnelle n’est qu’un recyclage d’arguments » déjà rejetés, ont-ils déclaré.
« Rien ne justifie l’abandon de l’acte d’accusation ni l’exclusion d’une peine autorisée par le Congrès. »
