グラッセ：オリヴィエ・ノラが解雇された後の被害者意識の背景には、非現実的なアプローチのスキャンダルがあった

彼は自らを被害者として装った。文学界やメディア界の一部が、悪名高きヴァンサン・ボロレを激しく非難するという、華々しい運動を展開したことで、彼はその恩恵を受けた。しかし、よく調べてみると、オリヴィエ・ノラがグラッセ社の取締役を解任されたことは、さほど驚くべきことではない。出版社の財政状況を考えれば、この解任はほぼ必然だったと言えるだろう。彼の退任以来、この騒動は政治的な解釈に焦点が当てられ、長年にわたる経営上の問題が露呈したグラッセ社の財政状況という、もう一つの重要な点が見過ごされてきた。しかし、一つ確かなことは、グラッセ社は経営難に陥っていたということだ。

口座残高が急激に減少

これらの数字は問題の深刻さを物語っている。2021年から2025年にかけて、グラッセ社の売上高は1,650万ユーロから1,190万ユーロに減少すると予測されている。同時期に、営業利益は4分の1に減少し、約60万ユーロになると推定されている。これほど名門の出版社にとって、これは深刻な落ち込みだ。これは商業的な勢いの喪失を反映しているだけでなく、支出と実際の売上を一致させることができないことも示している。

出版業界では、前払い金は標準的な慣行である。前払い金によって出版社は著者を惹きつけ、執筆資金を調達し、リスクを取ることができる。しかし、前払い金は作品の商業的可能性に見合ったものでなければならない。グラッセ社では、この原則が徐々に歪められてきたようだ。事実上、この制度によって同社は、著者の前払い金が実際の売上実績とはかけ離れた高額な報酬を維持することが可能になってしまった。

現実からかけ離れた進歩

この傾向を示す例はいくつかある。例えば、返済が見込めない書籍に対して17万8000ユーロの前払い金が支払われたと報じられている。パスカル・ブルックナーは7万3430ユーロの前払い金を受け取ったとされるが、グラッセ社との17作品の出版事業で40万ユーロ近い損失を被った。関係者筋によると、同様の例は他にも多数あるという。

そして、前払金が売上による回収額を継続的に上回る場合、それは単なる内部補助金制度と化してしまう。そうなると、それは縁故主義のシステムと見なさざるを得ない。だからこそ、多くの人が「パーティーの終わり」について不満を漏らしている理由が理解しやすいのだ。

ベグベダー、曖昧な反乱の象徴

フレデリック・ベグベデールの事例は、この矛盾を完璧に示している。 99フラン 彼女は長年、グラッセ社のイメージを体現してきた。聡明で、世慣れていて、挑発的で、いかにもパリらしい女性像だ。2000年代には大成功を収め、出版社における彼女の象徴的な存在感は疑いようもない。しかし、過去の成功が現在の収益性を保証するわけではない。2021年以降、グラッセ社における彼女の作品の商業的展開は、同社にとって非常に不利なものになっていると報じられている。売上はもはや、著者のメディア露出度や、彼女に与えられた金銭的条件を反映していないようだ。かつて彼女に成功をもたらしたスタイルは、もはや同じ効果を生み出さなくなり、読者は彼女から離れてしまったように見える。

しかし、オリヴィエ・ノラの退任後、ベグベデールは自らを異議申し立ての人物として位置づけることを躊躇しなかった。この姿勢はメディアでは効果的だが、経済的には疑問が残る。新経営陣を非難するこの著者は、自身が暗黙のうちに擁護しているまさにそのシステム、つまり特定の著者を維持するために損失を厭わない出版社のシステムから長年恩恵を受けてきたのだから。

この曖昧さは、運動全体に共通している。一部の著者は、自らを産業界の残虐行為に抵抗する者として位置づけている。しかし、彼らの中には、名声、個人的な忠誠心、そして時には現実の市場からかけ離れた進歩に基づいた、高コストなモデルの直接的な恩恵を受けてきた者もいる。

ネットワークの囚われ人となった家

グラッセ社の危機を理解するには、出版社の社会構造を考察する必要がある。同社は長らくフランス文学界において独自の地位を占めてきた。単なる出版社ではなく、権力、認知度、社交性、そして影響力の源泉である。小説家だけでなく、エッセイスト、ジャーナリスト、メディア関係者、審査員、編集委員、賞選考委員、テレビ局、そしてパリの社交界で活躍する人物も出版している。この地位こそが長らくグラッセ社の強みであり、同社に高い知名度と名声をもたらした。しかし、このモデルには欠点もある。著名人、人脈、そして忠誠心を優先した結果、同社は持続可能な経済モデルから逸脱してしまった。一部の著者は、売れた作品よりも、彼らが体現するものによって評価されるシステムを生み出してしまったのだ。オリヴィエ・ノラがこのシステムを考案したわけではない。彼はそれを継承した。しかし、彼はそれを永続させ、擁護し続けたのである。

この集団の閉鎖性を露呈するメディアの動員

メディア報道の膨大な量もまた、多くのことを物語っている。グラッセ氏の上司の解任が数多くの記事の題材になったのは当然のことだ。この出版社はフランスの出版界で重要な地位を占めている。しかし、一部の反応のトーンには疑問が残る。この件について論評したメディアの一部は、グラッセ氏と同じエコシステムに属している。ジャーナリストは同時に作家でもある。作家はコラムニストでもある。書評は、彼らが取材する出版社から出版される。個人的、職業的、そして象徴的な関係が、報道機関、編集者、審査員、出版社を常に結びつけている。この密接なつながりには注意が必要だ。グラッセ事件では、反発は編集の自由を守るための運動として提示された。ある程度はそうかもしれない。しかし、それ以上に、それは古い習慣、ましてや古い特権の消滅を不安に思う世界における、自己防衛的な反応でもあるのだ。

2021年から2026年4月までの間にGrassetで論文を発表した637人の著者のうち、429人が返答しなかったと報告されていることに留意すべきである。この数字は、大量離脱という見方をかなり現実的なものにしている。

古い文学体制の終焉

グラッセ社の事件は、オリヴィエ・ノラのケースにとどまらない。それは、パリ出版界における旧体制の終焉を告げるものと言えるだろう。かつては、少数の出版社が、自らのネットワーク、作家、そしてメディアへの影響力に守られ、まるで有力なサロンのように振る舞うことができた時代だ。この世界は完全に消滅したわけではないが、以前よりも脆弱になっている。もはや名声だけで売上の低迷を補うことはできず、メディアに精通した作家だけでは出版社の安定を保証することはできない。最高の作家さえいれば赤字を出しても構わないという時代は、完全に終わったのだ。少なくともグラッセ社においては…。