Nonostante un bilancio della difesa superiore a mille miliardi di dollari, gli Stati Uniti sono pericolosamente indietro rispetto alla Cina in materia di armi ipersoniche, droni e sistemi autonomi. Il deputato democratico californiano Ro Khanna si sta battendo per una riforma radicale del processo di acquisizione di armamenti, promossa dal Congresso.
La cifra è sbalorditiva: gli Stati Uniti spendono circa tre volte di più della Cina per il loro bilancio della difesa, eppure sono in ritardo in diversi settori militari cruciali. Si prevede che la marina cinese disporrà di 435 navi entro il 2030, rispetto alle 297 della marina statunitense. Pechino prevede di produrre un milione di droni d'attacco monouso quest'anno; Washington spera di produrne circa 300.000 nel corso di diversi anni. Questo squilibrio non è una questione di risorse finanziarie, bensì di difetti strutturali nel modo in cui il Pentagono si procura le attrezzature.
La radice del problema risale al 1993. Quell'anno, il Segretario alla Difesa Les Aspin e il suo vice, William Perry, convocarono i massimi dirigenti dell'industria degli armamenti per una cena che divenne nota come "l'Ultima Cena". Il messaggio trasmesso quella sera fu che il governo non si sarebbe opposto alle fusioni nel settore. Di conseguenza, il numero delle principali aziende del settore della difesa crollò da 51 a cinque in soli quattro anni, dando origine alle "Cinque Grandi": Lockheed Martin, RTX (ex Raytheon), Boeing, General Dynamics e Northrop Grumman.
Questa concentrazione ha prodotto un settore più lento e meno innovativo, chiuso ai nuovi entranti. Ogni importante programma di acquisizione, dal caccia F-35 alla portaerei di classe Ford, è afflitto da sforamenti di bilancio o ritardi nelle consegne. Nel 1989, praticamente tutti gli appaltatori della difesa avevano significative attività commerciali, che consentivano loro di mantenere una forza lavoro qualificata e di integrare innovazioni provenienti dal settore civile. Oggi, le aziende senza una sostanziale attività commerciale rappresentano oltre il 60% del valore dei principali programmi del Pentagono. La forza lavoro legata alla difesa è diminuita da tre milioni nel 1985 a 1,1 milioni nel 2021.
Il bilancio federale della difesa per l'anno fiscale 2026 illustra le priorità controverse: 24,4 miliardi di dollari sono stanziati per il sistema di difesa missilistica "Golden Dome", desiderato da Donald Trumpe 3,3 miliardi di dollari per il programma di missili balistici intercontinentali Sentinel, due programmi che Khanna considera inadatti ai moderni conflitti convenzionali. Il programma Sentinel, il cui costo è ora stimato in almeno 140,9 miliardi di dollari, rappresenta un aumento dell'81% rispetto alle proiezioni iniziali, e la sua capacità operativa iniziale non sarà raggiunta prima dei primi anni 2030. Per dare un'idea della portata di questo impegno, Washington spende ogni anno per il Sentinel e altri componenti del suo arsenale nucleare più del doppio del costo, corretto per l'inflazione, dell'intero Progetto Manhattan.
In questa situazione, il Congresso ha una diretta responsabilità costituzionale: l'articolo I, sezione 8 della Costituzione gli conferisce l'autorità di autorizzare e controllare il bilancio della difesa. Eppure, ha spesso protetto programmi obsoleti per ragioni di occupazione locale. L'esempio più citato è quello del velivolo d'attacco A-10, progettato negli anni '1970: l'Aeronautica militare aveva riconosciuto già nel 2014 che non sarebbe stato in grado di sopravvivere nell'attuale scenario bellico, ma il Congresso ne ha bloccato il ritiro per oltre un decennio. Le Littoral Combat Ships (LCS), il cui costo totale di esercizio è stimato in 100 miliardi di dollari o più secondo un analista del Government Accountability Office, hanno seguito una traiettoria simile.
Tuttavia, esistono vie di riforma. Il programma del bombardiere stealth B-21 offre un modello alternativo: a partire dal 2015, il Pentagono ha adottato un'architettura aperta per i suoi componenti, consentendo a numerose aziende di fornire parti senza che l'appaltatore principale, Northrop Grumman, mantenesse il controllo permanente della tecnologia. Questa scelta ha accelerato lo sviluppo e ridotto i costi. Il Congresso ha esteso questo approccio a tutti i principali programmi di difesa a partire dal 2019 e poi a tutti gli appalti nel 2021.
La Defense Innovation Unit (DIU), l'agenzia del Pentagono incaricata di accelerare l'adozione di nuove tecnologie, rappresenta un altro successo parziale. Tra il 2016 e il 2023, ha assegnato contratti per lo sviluppo di prototipi a 450 aziende diverse, il 51% dei quali ha portato alla produzione effettiva. Tuttavia, le forze armate spesso esitano a implementare piattaforme sviluppate al di fuori dei canali tradizionali, preferendo continuare a finanziare i sistemi esistenti.
Khanna propone diverse misure legislative: contratti di fornitura pluriennali per veicoli aerei, di superficie e sottomarini autonomi, sul modello di quanto fatto per 17 tipi di munizioni dopo l'invasione russa dell'Ucraina, che ha raddoppiato la capacità produttiva di alcuni missili tra il 2023 e il 2026; una legge che imponga al Pentagono di valutare le proprie capacità produttive per individuare i settori in cui lo Stato dovrebbe investire direttamente; e il divieto di riacquisto di azioni proprie, accompagnato da un tetto massimo alla retribuzione dei dirigenti delle aziende appaltatrici con prestazioni insufficienti.
Il Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE) dell'amministrazione Trump aveva individuato anche il Pentagono come obiettivo di riforme, ma è riuscito a ridurre il bilancio complessivo del dipartimento solo dello 0,59%, concentrando i propri sforzi su programmi per il clima e la diversità piuttosto che sulle disfunzioni negli appalti.
Communauté
commenti
I commenti sono aperti, ma protetti dallo spam. I post iniziali e i commenti contenenti link vengono sottoposti a revisione manuale.
Sii il primo a commentare questo articolo.