Dans l’un des quartiers les plus prestigieux de Paris, un propriétaire se retrouve entraîné dans une spirale judiciaire vertigineuse face à Martine Kléber-Rossillon, héritière de la famille Schlumberger et dirigeante du groupe Sofra. Loué 12 000 euros par mois, son appartement de 165 m² domine la place de l’Alma. Il est devenu, selon Le Parisien, une forteresse imprenable où l’héritière, loin de s’acquitter sereinement de ses obligations, aurait imposé ses propres règles, au mépris du bail signé et des usages les plus élémentaires.
Les faits remontent à 2024 lorsqu’un bail de résidence secondaire est conclu pour un an. L’appartement vient d’être rénové, l’état des lieux n’appelle aucune réserve, mais à peine installée, Martine Kléber-Rossillon multiplie les plaintes sur la qualité du logement. Télévision à remplacer, travaux jugés indispensables, interventions urgentes exigées pour des détails, tout semble prétexte à remettre en cause les engagements initiaux. L’agent immobilier chargé de la location atteste d’ailleurs que le propriétaire s’est plié, pendant des semaines, à des demandes incessantes, allant jusqu’à régler des factures qui n’auraient pas dû lui incomber. Malgré ces efforts, le ton se durcit rapidement.
L’affaire prend un tournant plus trouble encore lorsque disparaissent deux statuettes de Banksy appartenant au propriétaire. Oubliées de l’état des lieux mais visibles sur les images annexées au document, elles ne seront jamais restituées malgré les demandes répétées du bailleur. Ce dernier soupçonne un moyen de pression volontaire, visant à obtenir une baisse du loyer ou à fragiliser sa position dans le litige. Martine Kléber-Rossillon, elle, nie toute appropriation indue, promettant un jour leur restitution, mais uniquement à son départ, dont elle refuse désormais la perspective.
À partir de décembre, les loyers cessent d’être versés intégralement. L’héritière déduit unilatéralement du montant les frais qu’elle estime devoir engager pour sa prétendue jouissance paisible. Sommations, commandements de payer, saisies conservatoires : le propriétaire active les procédures légales. Le dossier se complique encore lorsqu’il constate que les loyers partiels qu’il recevait ne provenaient pas des époux Rossillon, seuls titulaires du bail, mais de la société Sofra, dirigée entre-autres par Martine Kléber-Rossillon. Une société pourtant étrangère au contrat, qui procède à des virements minorés sans justification, soulevant désormais la question délicate de l’utilisation de fonds sociaux à des fins personnelles. Il ne s’agit pas seulement d’un non-paiement de loyer, mais d’un possible détournement de ressources de l’entreprise par sa directrice du developpement dans le cadre d’un litige privé.
Le propriétaire , acculé financièrement, découvre ensuite que les serrures du logement ont été changées sans son accord, l’empêchant d’accéder à son propre bien. Contraint par les créanciers et par un syndic inflexible, il vit aujourd’hui dans une chambre de bonne au sixième étage du même immeuble, tandis que sa locataire prestigieuse occupe toujours l’appartement sans régler ce qui représenterait près de 200 000 euros d’arriérés. L’héritière ne s’en émeut pas. Elle conteste même le congé de fin de bail, allant jusqu’à demander la requalification de sa résidence secondaire en résidence principale pour bénéficier d’un loyer plafonné. Une stratégie que le bailleur qualifie de manœuvre dilatoire destinée à gagner du temps et à l’épuiser.
Au-delà du simple conflit locatif, le dossier prend une dimension plus inquiétante encore lorsque l’on constate que les loyers minorés versés au propriétaire ne provenaient pas des époux Rossillon, pourtant seuls engagés contractuellement, mais de la société Sofra, dirigée par Martine Kléber-Rossillon. Une entreprise sans aucun lien avec le bail, utilisée pourtant pour régler (partiellement) un loyer privé. Cette immixtion d’une personne morale dans un litige d’ordre personnel soulève une question grave : celle d’un possible abus de biens sociaux, dès lors que des fonds d’entreprise serviraient, même indirectement, à couvrir les obligations privées de sa dirigeante.
En mêlant ainsi ses fonctions à son conflit avec le propriétaire, Martine Kléber-Rossillon donne l’image d’une héritière qui déplace à sa convenance les frontières entre ses intérêts personnels et ceux de sa société. Et dans la succession de manoeuvres, de contestations et de refus d’exécuter pleinement ses engagements, transparaît un rapport au droit où la contrainte ne semble peser que sur la partie la moins puissante. Face à un propriétaire désormais ruiné, relégué dans une chambre de bonne tandis que son appartement reste occupé, l’affaire interroge sur la capacité du système à protéger les bailleurs lorsque l’adversaire cumule puissance financière, influence et structure juridique. Elle pose, surtout, une question essentielle : que vaut encore l’égalité devant la loi lorsque certains disposent des moyens nécessaires pour remodeler à leur avantage le cadre même du contrat qu’ils ont signé ?
