المحكمة العليا ترفض مرة أخرى إعادة النظر في قضية كارول ضد ترامب

للمرة الثانية، رفضت المحكمة العليا الأمريكية طلب دونالد ترامب بإلغاء الحكم المدني الذي أدانه بتهمة الاعتداء الجنسي والتشهير بالكاتبة إي. جين كارول. وبذلك يصبح حكم هيئة المحلفين نهائياً.

أصبح الحكم نهائياً. رفضت المحكمة العليا الأمريكية، يوم الاثنين، إعادة النظر في القضية المدنية بين دونالد ترامب وإي. جين كارول، وهو قرار نُشر دون توضيح في قائمة الأوامر. وهذه هي المرة الثانية التي ترفض فيها المحكمة العليا مثل هذا الطلب، بعد رفضها الأول في يونيو الماضي.

"أصبح حكم هيئة المحلفين بالإجماع، الذي يدين دونالد ترامب بالاعتداء الجنسي على إي. جين كارول ثم تشويه سمعتها، نهائياً ولا يمكن الطعن فيه أمام أي محكمة قانونية"، هذا ما صرحت به روبرتا كابلان، محامية كارول، في بيان. وأضافت: "يسرنا أن المحكمة العليا رفضت مجدداً النظر في هذه القضية".

يشير خبراء قانونيون إلى أن نهج ترامب تمثل في مطالبة المحكمة بإعادة النظر في قرارها برفض الدعوى في يونيو/حزيران، وهي مناورة نادرة من غير المرجح أن تنجح. ونادراً ما تستجيب المحكمة لهذا النوع من الطلبات.

كارول، كاتبة عمود صحفية سابقة تبلغ من العمر 82 عامًا، تتهم ترامب بالاعتداء عليها في غرفة تغيير الملابس بأحد متاجر مانهاتن في منتصف التسعينيات. وتعود هذه الدعوى إلى مقال نُشر عام 2022 على موقع "تروث سوشيال" نفى فيه ترامب هذه الادعاءات، وزعم أن كارول "ليست من نوعه المفضل". وفي يوليو الماضي، دفع الرئيس للكاتبة أكثر من خمسة ملايين دولار كتعويضات.

في طلبهم الأولي، طعن محامو ترامب، من بين أمور أخرى، في عرض لقطات من فيديو "أكسس هوليوود" لعام 2005 على هيئة المحلفين، والذي أدلى فيه بتعليقات بذيئة حول التحرش بالنساء وتقبيلهن دون رضاهن. كما زعموا أن القاضي الذي ترأس المحاكمة المدنية قد سمح بشكل غير قانوني بعرض بعض الأدلة.

لم يُعلّق ترامب بعد على هذا القرار الجديد. فبعد رفض طلبه في يونيو/حزيران، نشر رسالة مطوّلة على موقع "تروث سوشيال"، واصفاً القضية بأنها "تسييس واستغلال للقانون"، ومتعهداً بمواصلة النضال. وكتب: "هذه القضية موجهة في الواقع ضد الولايات المتحدة الأمريكية وكل ما تمثله".

بالإضافة إلى ذلك، رفع ترامب دعوى قضائية منفصلة أمام المحكمة العليا يسعى فيها إلى نقض حكم مدني آخر في قضية تشهير، يقضي بإلزامه بدفع 83,3 مليون دولار لكارول. ويجادل محاموه بأنه لا يمكن مقاضاته على تصريحات أدلى بها أثناء رئاسته. ولم تصدر المحكمة العليا حكمها في هذه القضية بعد.