A pesar de contar con un presupuesto de defensa que supera el billón de dólares, Estados Unidos se encuentra alarmantemente rezagado con respecto a China en armas hipersónicas, drones y sistemas autónomos. El representante demócrata de California, Ro Khanna, aboga por una reforma integral del proceso de adquisición militar, impulsada por el Congreso.
La cifra es asombrosa: Estados Unidos gasta aproximadamente tres veces más que China en su presupuesto de defensa, pero se queda atrás en varios ámbitos militares cruciales. Se prevé que la armada china cuente con 435 buques para 2030, frente a los 297 de la armada estadounidense. Pekín planea producir un millón de drones de ataque desechables este año; Washington espera fabricar alrededor de 300.000 en los próximos años. Este desequilibrio no se debe a la falta de recursos financieros, sino a fallos estructurales en la forma en que el Pentágono adquiere su equipamiento.
El origen del problema se remonta a 1993. Ese año, el secretario de Defensa, Les Aspin, y su adjunto, William Perry, convocaron a los principales ejecutivos de la industria armamentística a una cena que se conoció como la "Última Cena". El mensaje que se transmitió aquella noche fue que el gobierno no se opondría a las fusiones en el sector. Como resultado, el número de grandes contratistas de defensa se desplomó de 51 a cinco en tan solo cuatro años, dando lugar a los "Cinco Grandes": Lockheed Martin, RTX (antes Raytheon), Boeing, General Dynamics y Northrop Grumman.
Esta concentración ha dado lugar a una industria más lenta, menos innovadora y cerrada a nuevos participantes. Todos los programas de adquisición importantes, desde el caza F-35 hasta el portaaviones de la clase Ford, sufren sobrecostes o retrasos en las entregas. En 1989, prácticamente todos los contratistas de defensa contaban con importantes operaciones comerciales, lo que les permitía mantener una plantilla cualificada e incorporar innovaciones civiles. Hoy en día, las empresas sin una actividad comercial sustancial representan más del 60 % del valor de los principales programas del Pentágono. La fuerza laboral relacionada con la defensa se ha reducido de tres millones en 1985 a 1,1 millones en 2021.
El presupuesto federal de defensa para el año fiscal 2026 ilustra las prioridades en disputa: se asignan 24,4 millones de dólares al sistema de defensa antimisiles "Golden Dome", deseado por Donald Trumpy 3300 millones de dólares para el programa de misiles balísticos intercontinentales Sentinel, dos programas que Khanna considera inadecuados para los conflictos convencionales modernos. El programa Sentinel, cuyo costo se estima ahora en al menos 140 900 millones de dólares, representa un aumento del 81 % con respecto a las proyecciones iniciales, y su capacidad operativa inicial no se alcanzará hasta principios de la década de 2030. Para poner este esfuerzo en perspectiva, Washington gasta cada año más del doble del costo total del Proyecto Manhattan (ajustado a la inflación) en Sentinel y otros componentes de su arsenal nuclear.
El Congreso tiene una responsabilidad constitucional directa en esta situación: el Artículo I, Sección 8 de la Constitución le otorga la autoridad para autorizar y controlar el presupuesto de defensa. Sin embargo, a menudo ha protegido programas obsoletos por razones de empleo local. El avión de ataque A-10, diseñado en la década de 1970, es el ejemplo más citado: la Fuerza Aérea reconoció ya en 2014 que no podría sobrevivir en el entorno de combate actual, pero el Congreso bloqueó su retirada durante más de una década. Los buques de combate litoral (LCS), cuyo costo total a lo largo de su vida útil se estima en 100 mil millones de dólares o más, según un analista de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, han seguido una trayectoria similar.
Sin embargo, existen vías de reforma. El programa del bombardero furtivo B-21 ofrece un modelo alternativo: a partir de 2015, el Pentágono adoptó una arquitectura abierta para sus componentes, lo que permitió a numerosas empresas suministrar piezas sin que el contratista principal, Northrop Grumman, mantuviera el control permanente de la tecnología. Esta decisión aceleró el desarrollo y redujo los costos. El Congreso extendió este enfoque a todos los principales programas de defensa a partir de 2019, y posteriormente a todas las adquisiciones en 2021.
La Unidad de Innovación de Defensa (DIU), la agencia del Pentágono encargada de acelerar la adopción de nuevas tecnologías, representa otro éxito parcial. Entre 2016 y 2023, adjudicó contratos de desarrollo de prototipos a 450 empresas diferentes, de los cuales el 51 % llegaron a la fase de producción. Sin embargo, las fuerzas armadas suelen mostrarse reacias a desplegar plataformas desarrolladas fuera de los canales tradicionales, prefiriendo seguir financiando los sistemas existentes.
Khanna aboga por varias medidas legislativas: contratos de suministro plurianuales para vehículos aéreos, de superficie y submarinos autónomos, siguiendo el modelo de lo que se hizo con 17 tipos de municiones tras la invasión rusa de Ucrania, que duplicó la capacidad de producción de algunos misiles entre 2023 y 2026; una ley que obligue al Pentágono a evaluar sus propias capacidades de producción para identificar áreas en las que el Estado debería invertir directamente; y la prohibición de la recompra de acciones, junto con un límite a la remuneración de los ejecutivos de los contratistas con bajo rendimiento.
El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de la administración Trump también había identificado al Pentágono como objetivo de reformas, pero solo logró reducir el presupuesto general del departamento en un 0,59%, centrando sus esfuerzos en programas de clima y diversidad en lugar de en disfunciones en materia de adquisiciones.
Communauté
comentarios
Los comentarios están abiertos, pero protegidos contra el spam. Las publicaciones iniciales y los comentarios que contienen enlaces se someten a una revisión manual.
Sé el primero en comentar este artículo.