Жером Гулон.
Під час слухання перед Комісією з питань суспільного мовлення 5 лютого Рашида Даті атакував шоу Подальше розслідуваннястверджуючи, що журналісти, які розслідували її справу, пропонували заплатити або компенсувати одному з її родичів в обмін на інформацію про неї.
Зі свого боку, продюсери шоу, яких вчора допитували в Національних зборах, заперечили ці звинувачення. Ведучий Трістан Валекс заявив: «Ми, очевидно, не давали й не пропонували грошей нікому з оточення пані Даті».Журналіст Луї Мілано-ДюпонАвтор звіту, зі свого боку, заявив: «Я ніколи не продавав свідчень і ніколи не намагався цього зробити. Це суперечить найелементарнішим етичним правилам»..
Правда в тому, що вся ця суперечка щодо того, як отримувати інформацію, схоже, є не що інше, як гігантська димова завіса, запущена міністром, покликана відвернути увагу та відсунути на другий план головне питання: саму інформацію, минулу, теперішню чи майбутню. Як то кажуть, «дай собаці погане ім'я — і повісь його».
Не займаючи жодної сторони чи за Подальше розслідування Як і для Рачіди Даті; якщо озирнутися назад, ця суперечка досить вражає. Деякі люди, здається, раптово одягли мантію наївності та відкрили, як влаштований світ. У цьому випадку правда полягає в тому, що не має значення, хто правий між Рачідою Даті та Подальше розслідування.
Завжди було так, що журналісти, як і поліцейські зі своїми інформаторами, іноді змушені компенсувати свої джерела чи інформаторів тим чи іншим чином. Це факт. Неймовірний для деяких, але все ж таки факт. ЗМІ, які стверджують, що ніколи не стикалися з подібною ситуацією, брешуть. І це, очевидно, стосується й багатьох інших секторів.
У журналістиці існує два типи джерел, якщо не враховувати маніпулятивні та брехливі. З одного боку, є ті, хто надасть інформацію безкоштовно, або з бажання помсти, або для підвищення обізнаності громадськості. З іншого боку, є надійні, але «продажні» джерела, які володіють цінною інформацією, яку неможливо отримати іншим чином, але які діляться нею лише в обмін на оплату чи компенсацію. Це не применшує правдивості наданої інформації; у цьому випадку питання є передусім етичним.
Щодо зіткнення між Подальше розслідування et Рашида ДатіХто бреше, а хто правий? Ми не знаємо. Але це не повинно бути предметом справжніх дебатів. Загалом, увага громадськості не повинна зосереджуватися виключно на засобах отримання інформації. Центральним питанням має бути: «Чи є розкрита інформація точною?» і ні «Як їх було отримано і за якою ціною?» Бо це факт, що деяка інформація ніколи не буде оприлюднена, правда ніколи не вийде назовні без допомоги певних джерел, які іноді мають певні вимоги. Чи це правильно? Чи це морально? Кожен має свою думку і проводить межу там, де хоче, іноді керуючись мораллю як компасом, іноді — лише інтересами.
Ми чітко це побачили у справі Коена-Леграна та у відеозаписі з прихованої камери, який транслював... НевірноЧудовий приклад. Дехто намагався дискредитувати відео, критикуючи методи, використані для його отримання — методи, які, як не дивно, не турбують їх за інших обставин. Закон обурення з його вибірковим застосуванням. Мораль чи егоїзм? Компас швидко обертається. А тим часом ми говоримо більше про форму, ніж про суть. Це класичний метод тих, кому не всі істини приємні в словах чи слуханнях: метод дискредитують, а інформацію або забувають, або відсувають на другий план.
Найгірше те, що це працює! Випадковий приклад: погляньте на TF1, який у своїх репортажах про приховану камеру лицемірно називає себе «дискретною камерою» (хоча насправді це те саме, що прихована камера), боячись докорів за свої методи. «Прихована камера» справді стала для деяких зброєю масової дискредитації. "Обережно, це неправильно, не дивіться, будь-що з прихованої камери — це точно підробка!" На щастя, не всіх обдурили, попри дуже великі зусилля з промивання мізків…
Повертаючись до суперечки між Рачидою Даті та Подальше розслідуванняЗнову ж таки, хто правий, а хто бреше, ми не знаємо. Одне можна сказати напевно: Рачіда Даті намагається дискредитувати журналістів, очорнюючи методи отримання інформації. Таким чином, сама інформація отримує менше уваги. І це, виходячи з вказівок міністра Республіки, не більш почесно, ніж численні зловживання на... Франція телевізорів...
