Новий судовий процес над Вайнштейном у Нью-Йорку завершився без винесення вердикту після того, як присяжні не змогли дійти остаточного рішення.

Повторний розгляд справи Гарві Вайнштейна в Нью-Йорку завершився перевіркою, що є еквівалентом перевірок, після того, як присяжні не змогли дійти одностайного вердикту. Присяжні кілька днів обговорювали звинувачення у зґвалтуванні, висунуте Джессікою Манн, колишньою акторкою та стилістом для волосся, яка звинувачує колишнього продюсера у нападі на неї в нью-йоркському готелі у 2013 році.

У п'ятницю суддя офіційно визнав глухий кут у роботі присяжних після кількох повідомлень про глухий кут у обговореннях. За даними кількох американських ЗМІ, присяжні були глибоко розділені в думках щодо достовірності свідчень та юридичної кваліфікації звинувачень проти Гарві Вайнштейна.

Центральне питання руху #MeToo

Це провадження стало третім судовим розглядом у Нью-Йорку, пов'язаним зі звинуваченнями проти Гарві Вайнштейна. Його знаковий вирок у 2020 році був скасований апеляцією у 2024 році з процесуальних підстав, що відкрило шлях для нового судового розгляду.

Обвинувачення стверджувало, що Вайнштейн використав свій величезний вплив у голлівудській індустрії, щоб маніпулювати кількома жінками та напасти на них. Захист, навпаки, стверджував, що стосунки з Джесікою Манн були консенсуальними та складними, зокрема, спираючись на обмін повідомленнями та продовження контактів після ймовірних інцидентів.

Вайнштейн залишається за ґратами, незважаючи на цю юридичну невдачу

74-річний Гарві Вайнштейн, який зараз регулярно пересувається в інвалідному візку через стан здоров'я, все ж залишається під вартою через інші судимості за сексуальне насильство та зґвалтування в Каліфорнії, а також ще один вирок у Нью-Йорку, винесений у попередній судовій справі.

Окружний прокурор Манхеттена Елвін Брегг заявив, що прокурор обговорить наступні кроки у справі з Джесікою Манн, залишаючи відкритою можливість четвертого судового розгляду. Зі свого боку, обвинувачка після рішення суду стверджувала, що відсутність вироку «не змінює правдивості» її свідчень.