Мігрантів, депортованих зі Сполучених Штатів, відправляють до ДРК: суперечлива угода між Вашингтоном і Кіншасою

Близько п'ятнадцяти мігрантів, депортованих зі Сполучених Штатів, прибули до Кіншаси, Демократична Республіка Конго, у п'ятницю, 17 квітня, в рамках двосторонньої угоди між адміністраціями... Дональд Трамп та президент Конго Фелікс Тшісекеді. Ці особи, родом з Латинської Америки, знаменують собою перше конкретне впровадження цієї системи.

За словами джерела, близького до президентства Конго, група складається з семи жінок та восьми чоловіків з Перу та Еквадору. Їхнє прибуття є частиною програми, представленої Кіншасою як «тимчасовий механізм прийому громадян третіх країн», пов'язаний з імміграційною політикою США.

Ця угода, підписана на початку квітня, є частиною ширшої співпраці між двома країнами, зокрема в секторах охорони здоров'я та гірничодобувної промисловості. Наприкінці лютого Вашингтон і Кіншаса вже уклали партнерство на суму 1,2 мільярда доларів у секторі охорони здоров'я. Однак точні умови міграційної угоди залишаються неясними, особливо щодо будь-яких потенційних поступок, наданих ДРК.

Після прибуття мігрантів тимчасово розмістять, можливо, в готелі в Кіншасі, за підтримки Міжнародної організації з міграції, яка може запропонувати їм допомогу з «добровільним поверненням». Цю ситуацію засудили деякі неурядові організації та юристи, які стурбовані дотриманням прав причетних осіб, особливо враховуючи, що деякі з них, як вважається, перебувають під правовим захистом від повернення до країн походження.

Уряд Конго наполягає на тимчасовому характері програми та стверджує, що кожен випадок розглядатиметься індивідуально. Влада також уточнює, що Сполучені Штати покривають логістичні витрати. За даними джерел, близьких до справи, щомісяця до ДРК може надходити приблизно п'ятдесят мігрантів, хоча загальна кількість не розголошується.

Ці перекази є частиною ширшої стратегії адміністрації США щодо аутсорсингу депортацій до третіх країн, зокрема в Африці. Ця політика, яка вже реалізується з кількома державами на континенті, викликала різку критику з боку правозахисних організацій, які засуджують угоди як непрозорі та потенційно суперечачі міжнародному праву.