Грег Гільйотін опублікував довгу заяву у своїх акаунтах у соціальних мережах у суботу, 5 вересня, наступного дня після викриття скарги, поданої його колишньою партнеркою за домашнє насильство та домагання . Ютубер визнає скоєння фізичного та психологічного насильства, каже, що йому «соромно», і публічно вибачається.
Але вражає те, що заявив Жан-Франсуа Гійо, журналіст AFP: заяву Грега Гільйотена «йому передав його радник з комунікацій @floriansilnicki».
Потім Флоріан Сільницький сам переопублікував повідомлення журналіста. Але ця людина не просто консультант з комунікацій. Він засновник LaFrenchCom, компанії з кризових комунікацій, бізнес якої полягає саме в підтримці керівників та публічних діячів, чия репутація перебуває під загрозою.
Чи Флоріан Сільницький просто переслав текст, написаний Грегом Гільйотіном, до AFP? Чи він також, як це його робота, брав участь у його підготовці, формулюванні чи навіть написанні?
За 24 години Грег Гільйотін переходить від мовчання до визнання провини
Нагадаємо, що 4 вересня, коли скарга та звинувачення його колишнього партнера стали публічними, Грег Гільйотін не захотів реагувати.
27-річна жінка 17 червня подала скаргу до прокурора в Еврі. Вона стверджує про неодноразове фізичне насильство, образи, приниження, зневажання та систему спостереження в будинку подружжя.
Наступного дня ютубер публічно зізнався у насильстві зі своєю колишньою партнеркою : «Моя колишня партнерка подала на мене скаргу за фізичне та психологічне насильство. Вона його зазнала. Я не буду цього ні заперечувати, ні намагатися виправдати. Мені соромно».
Далі він протиставляє свій публічний імідж коміка своїй поведінці у стосунках: «Вдома я також кілька разів був агресивним з людиною, з якою ділив своє життя. Обидва випадки правдиві. Обидва були мною. Я ніколи більше не хочу бути другим».
Захист репутації – робота його радника
Заснована у 2014 році, компанія LaFrenchCom спеціалізується на конфіденційних комунікаціях, кризовому менеджменті та комунікаціях в умовах правових обмежень. Вона підтримує клієнтів, які стикаються з медійними, юридичними або особистими кризами, і підсумовує свою місію фразою: «захист вашої репутації ».
Флоріан Сільницький, спеціаліст з кризових комунікацій , описує свою роль як роль «медіа-юриста» , який стикається з «судом громадської думки ». Поки юристи займаються юридичним захистом, його фірма працює над повідомленнями, медіастратегією та тим, як реакцію клієнта сприйматиме громадськість.
Саме ці навички становлять інтерес у випадку Грега Гільйотена: твердження, передане Сільницьким, передбачає як розпізнавання насильства, так і образ того, хто його розпізнає.
Опублікувати вибачення не обов'язково означає написати їх.
Чи закінчилася роль Сільницького передачею прес-релізу до AFP? Чи вона почалася набагато раніше: коректура, виправлення, консультації щодо формулювань, реструктуризація повідомлення чи навіть спільне написання?
Текст, опублікований на особистому акаунті Грега Гільйотена, міг бути написаний ним самим, опрацьований разом з його радником або підготовлений професіоналами перед затвердженням. Використання першої особи створює у читача враження прямої мови; це не розкриває, хто насправді його написав.
Саме ця відмінність заслуговує на розгляд: вибачення справді були опубліковані Грегом Гільйотіном, але яка частина їхнього формулювання належить йому?
Визнайте, пошкодуйте, покажіть, що ви дбаєте про себе, а потім мовчіть.
Визнавши факт насильства та висловивши свій сором, Грег Гільйотін наголошує на терапевтичній роботі, яку він пройшов: «За рік до закінчення наших стосунків я почав відвідувати психіатра. Потім я почав регулярні сеанси з психологом, який спеціалізується на підтримці винних у домашньому насильстві».
Він наполягає, що продовжує цю підтримку: «Там ти вчишся дивитися на те, що зробив, не відводячи погляду, і робити необхідну роботу, щоб це ніколи не повторилося. Я досі ходжу. Я ходитиму стільки, скільки потрібно». Потім йдуть вибачення, адресовані безпосередньо його колишній партнерці: «Жінці, яка розділяла моє життя сім років, я винен вибачитися. Я прошу вибачення тут, ще раз, публічно, хоча й знаю, що це може здатися недостатнім».
Щодо інших звинувачень у скарзі, він заявив, що відповість слідчим та судам. Він також оголосив, що не відповідатиме на жодні майбутні публічні заяви про себе: «Про мене багато скажуть. Я не відповідатиму на це. Все, що я міг сказати, є тут. Решта залежить від мене».
У своїх публікаціях про захист ЗМІ LaFrenchCom описує стратегії, які передбачають визнання помилки та подальший виклад заходів, вжитих для запобігання її повторенню. Цей прогрес також відображено у заяві Грега Гільйотена.
Таким чином, текст не просто визнає насильство: він також представляє образ чоловіка, який шукає лікування та обіцяє змінитися. Потім він встановлює межу публічного обговорення, оголошуючи період мовчання. Така структура робить питання про роль комунікатора в його підготовці ще більш актуальним.
За виправданнями, кар'єра, яку потрібно захищати
Грег Гільйотін має майже 4,5 мільйона підписників на YouTube. Його розіграші з прихованою камерою та "Найгірший стажер" зібрали десятки мільйонів переглядів, не кажучи вже про їх трансляцію на C8, W9 та M6+. Його успіх залежить від його публічного іміджу, а також від його стосунків із платформами, продюсерами, мовниками, діловими партнерами та рекламодавцями.
Таким чином, звинувачення його колишнього партнера становлять правову та особисту кризу, а також потенційно значну загрозу для його кар'єри. Те, як сприймають його зізнання, також має професійні та комерційні наслідки.
Якщо ці вибачення були написані або переписані фірмою з кризового менеджменту, то громадськість також читає повідомлення, підготовлене фахівцями з управління репутацією. Це викликає питання про те, що подається як особиста заява: хто вибрав слова каяття, і яку роль відіграли щирість та захист кар'єри ютубера в цій mea culpa? Кожен сформує свою власну думку…
Право на відповідь
Флоріан Сільницький надіслав нам запит на право відповіді після публікації цієї статті. Ось його повний текст:
«Ваша стаття ставить питання та відповідає на нього в заголовку. Там є слово «фальшивий», захищене знаком питання, а ваше останнє речення залишає кожному власну думку. Натякати — залиште це читачеві: метод має свою елегантність. Я залишу це вам».
Щодо суті справи, я охоче визнаю те, що ви представляєте як одкровення: я супроводжую Грега Гільйотена. Я не приховував цього факту; ви самі зазначаєте, що я ретвітнув повідомлення журналіста AFP, який приписав його мені. Рідко хто приховує те, що публічно публікує на X.
Тоді ви задаєтеся питанням, чи брав я участь у написанні цього тексту. Дозвольте мені відповісти вам більш корисним питанням: яку різницю це матиме?
Адвокат складає юридичний документ для свого клієнта, і ніхто не робить з цього висновку, що клієнт не має жодної позиції. Промова державного діяча пишеться спільно, і ніхто не робить з цього висновку, що він не мав наміру щось суттєве. Вашу статтю переглянула, назвала та відредагувала редакційна команда; тим не менш, вона ваша. Оскільки були речі, які було важко сказати, були люди, які допомогли їх сказати. Слово, сказане з настановою, не є брехнею.
Ви процитували зміст. Чоловік визнає фізичне та психологічне насильство, не заперечуючи його, не применшуючи його значення, не посилаючись на жодний контекст чи версію подій. Якби моя професія була вам так знайома, як ви її описуєте, ви б знали, що це якраз протилежно тому, що рекомендує стратегія порятунку кар'єри. Кар'єру захищають мовчанням, оскарженням та очікуванням судді. Її не захищають, коли напишуть «Мені соромно» та підпишуть це своїм іменем.
Ви бачите в послідовності тексту — визнати, пошкодувати, поберегти себе, мовчати — підпис адвоката. Я бачу в ньому елементарну граматику будь-якого вибачення, гідного цієї назви. Воно нікому не належить, і точно не мені.
Те, що зрештою станеться після цього, ніхто не зможе написати за неї, ні я, ні будь-яка фірма з кризового менеджменту. Терапевтичне спостереження, відповіді слідчим, обіцяна тиша: саме там, і тільки там, її слова будуть оцінені.
Бо, так пильно зосереджуючись на тому, хто написав статтю, ви врешті-решт втрачаєте з поля зору, про кого вона насправді говорить. У цій справі йдеться про жінку, яка подала скаргу, систему правосуддя, яка проводить розслідування, та чоловіка, який визнав факти. Те, хто обрав ці слова, нічого не додає до першого, нічого не віднімає від другого і жодним чином не виправдовує третього.
Ви робите висновок, що кожен сформує власну думку. Я згоден. Я лише хочу, щоб вона формувалася на основі того, що має значення.
Флоріан Сільницький
ЗАСНОВНИК ТА ГЕНЕРАЛЬНИЙ ДИРЕКТОР · LAFRENCHCOM
«Зв'язок під примусом».
