Колишній єпископ Жан-Мішель Ді Фалько подає апеляцію до Касаційного суду після цивільного обвинувального вироку у справі про зґвалтування.

84-річний Жан-Мішель ді Фалько не має наміру залишати справу без розгляду. Почесний єпископ Гап-амбрен оголосив про звернення до Касаційного суду після рішення Апеляційного суду Парижа, який зобов'язав його в цивільному порядку відшкодувати збитки чоловікові, який звинуватив його у зґвалтуванні та сексуальному насильстві, скоєному в 1970-х роках.

У цьому випадку система кримінального правосуддя бездіяла. Заявлені події, що датуються 1972–1975 роками, вийшли за межі строку давності, що перевело провадження у сферу цивільної відповідальності. Позивач, П'єр-Жан Пажес, стверджує, що зазнав сексуального насильства, коли Жан-Мішель ді Фалько був священиком і керівником школи Святого Тома д'Акен у Парижі, що надає цим звинуваченням особливого значення, враховуючи взаємодію між духовною владою та тісними освітніми зв'язками.

Однак Апеляційний суд Парижа виніс рішення на користь позивача, незважаючи на попередні рішення, які здебільшого відхилили його справу. У рішенні, яке переглянуло AFP, судді визначили, що надані докази підтверджують «протиправну поведінку» сексуального характеру, яка призвела до тілесних ушкоджень, що дає позивачу право на компенсацію. Відповідно, компенсацію було встановлено майже на 200 000 євро.

Коли цивільні наздоганяють плин часу

Цей зсув також розкриває дещо про нашу сучасну правову систему. Коли кримінальні справи стикаються зі строком давності, цивільне право стає вузьким, але все ж життєздатним шляхом до визнання та відшкодування. Для читача це часом спантеличений механізм: справа без кримінального судочинства, без обвинувального вироку, але з рішенням, яке визначає правопорушення та визначає розмір збитків.

Жан-Мішель ді Фалько, зі свого боку, заявляє про свою «повну невинність» і рішуче заперечує міркування суддів. Його адвокат, Олів'є Барателлі, повідомляє, що його клієнт «надзвичайно шокований» рішенням, винесеним «через 54 роки», засуджуючи «відсутність будь-яких зачіпок чи речових доказів». Касаційний суд, якщо його покликають переглянути справу, не розглядатиме факти повторно; він лише визначить, чи було правильно застосовано закон.

Залишається лише справа, призупинена в повільному темпі судового розгляду, де з одного боку знаходиться чоловік, який стверджує, що занадто довго носив особисту історію, а з іншого – церковний діяч, який відмовляється прийняти публічну ганьбу. Апеляція продовжує конфронтацію, а також тривогу системи правосуддя, змушеної вирішувати справи на основі старих спогадів, рідкісних слідів та життів, які вже значною мірою написані, без того, щоб справа по-справжньому виходила за рамки сьогодення.