Законопроект про скасування зон з низьким рівнем викидів був прийнятий Національними зборами 14 квітня, а потім Сенатом 15 квітня. Це голосування, принаймні на парламентському рівні, знаменує собою кінець механізму, який роками представлявся як реакція громадського здоров'я на забруднення повітря, але який на практиці став символом екологічної політики, що сприймається як каральна, заплутана та глибоко нерівна. Створені відповідно до законів 2019 та 2021 років, офіційною метою зон з низьким рівнем викидів було обмеження руху найбільш забруднюючих транспортних засобів у певних міських районах. Але розрив між заявленим наміром і реальністю неухильно збільшується.
Міра, задумана зверху, терпима знизу
На папері принцип здавався простим: покращити якість повітря, обмеживши доступ до міських центрів для старих транспортних засобів. Насправді, зони низьких викидів (LEZ) вплинули насамперед на тих, хто не міг ні дозволити собі замінити автомобіль, ні обійтися без нього. Хоча прихильники цієї схеми говорили про перехід, багато користувачів розглядали її як подальшу сегрегацію: малозабезпечених працівників, жителів передмість, самозайнятих осіб та сімей, змушених їздити на машині на роботу, за медичною допомогою або для відвідування родичів.
Це, фактично, прямо визнається в кількох офіційних документах. У звіті про прийнятність зон з низьким рівнем викидів (LEZ) наголошується на тому, що особливу увагу необхідно приділяти людям, які не проживають у цих зонах, але повинні регулярно в'їжджати туди з робочих, медичних або сімейних причин. В іншому документі, поданому уряду у 2023 році, зазначалося, що мешканці та користувачі сусідніх районів, незважаючи на те, що вони безпосередньо постраждали від обмежень, були виключені з державної допомоги, призначеної для підтримки впровадження системи, або були позбавлені її. Іншими словами, ті, хто ніс основний тягар обмежень, не завжди мали право на компенсацію.
Соціальна несправедливість, яку стало неможливо заперечувати
Відмова від створення зон з низьким рівнем викидів (LEZ) була приголомшливою. Під час консультацій, проведених Комітетом Сенату з питань регіонального планування та сталого розвитку, 86% опитаних та 79% фахівців, які відповіли, заявили про свою незгоду з їх впровадженням. Сам Сенат посилався на... «глибокі занепокоєння та непорозуміння» скрізь, де ці зони були запроваджені. Зони з низьким рівнем економічного розвитку (LEZ) кристалізували глибоке відчуття несправедливості, що виходило далеко за рамки суто технічних дебатів щодо якості повітря.
Саме тут система політично розвалилася. Державна політика, яка стверджує, що захищає найуразливіших, водночас караючи тих, хто має найстаріші транспортні засоби, а отже, часто й найнижчі доходи, містить майже нездоланну суперечність. Зони з низьким рівнем викидів (LEZ) пропагувалися як прогрес, але сприймалися як форма соціальної ізоляції: новіші транспортні засоби для найбагатших, винятки, бюрократія, затримки або повне виключення з певних поїздок для всіх інших.
Ефективність, яку часто згадують, але ніколи чітко не демонструють у національному масштабі
Прихильники зон з низьким рівнем викидів (LEZ) постійно наголошували на їхній меті охорони здоров'я, а сам уряд виправдовував їхнє впровадження, посилаючись на тягар забруднення повітря та внесок дорожнього руху у великі міські райони. Однак ця мета, хоч і легітимна, недостатня для демонстрації конкретної ефективності системи, як вона була впроваджена у Франції. І саме в цьому питанні аргументи зазнають невдачі. Рахункова палата зазначила, що невдовзі після прийняття Закону про клімат та стійкість щорічна оцінка фактичного внеску заходів у досягнення кліматичних цілей виявилася неадекватною, зокрема, через брак корисних даних, контрольованих показників та достатньо просунутого територіального впровадження.
Іншими словами, на мільйони автомобілістів було покладено важкий тягар ще до того, як чітка, послідовна та стабільна демонстрація його фактичного впливу стала доступною по всій країні. Методологічні документи, опубліковані самою адміністрацією, показують, що серйозна оцінка зон з низьким рівнем викидів (LEZ) вимагає тривалого періоду, порівнянь з референтними районами, оновлень протягом кількох років та даних, які часто збираються через певні проміжки часу.
Зарості місцевих правил, які повністю дискредитували систему
До цієї фундаментальної слабкості додався практичний недолік: нерозбірливість. У Франції зони з низьким рівнем викидів (LEZ) регулювалися місцевими постановами, що визначали периметр, обмеження, категорії транспортних засобів, на які поширюються ці обмеження, та винятки. Як наслідок, від одного столичного району до іншого правила не були ні однаковими, ні впроваджувалися з однаковою швидкістю, ні застосовувалися за однаковим графіком. У Ліллі обмеження з 1 січня 2025 року застосовувалося лише до некласифікованих транспортних засобів; у столичному районі Великого Парижа транспортні засоби Crit'Air 3 були об'єктом перевірки у певні часові інтервали; у Страсбурзі система працювала безперервно, цілодобово, з поступовим графіком посилення. Для користувачів ця нерівність робила систему практично неможливою для розуміння без присвячення їй значної кількості часу.
Голосування парламенту підтверджує провал карального екологізму.
Голосування 14 та 15 квітня 2026 року не означають, що проблема забруднення повітря зникла. Швидше, вони означають, що певний підхід зазнав невдачі. Зони низьких викидів (ЗНВ) мали на меті втілити конкретний екологічний перехід; натомість для значної частини країни вони переважно представляли собою політику, прийняту без належного врахування реальних соціальних, територіальних та економічних обмежень.
Таким чином, скасування парламентом зон низьких викидів (LEZ) виглядає не стільки як капітуляція, скільки як відмова. Відмова від директивного екологізму, який занадто часто вимагав жертв від тих самих людей, не пропонуючи їм переконливої альтернативи. Відмова від системи, яка плутала надзвичайну ситуацію в галузі охорони здоров'я з політичним поспіхом. Зрештою, відмова від технократичної логіки, яка прагнула зробити скромний автомобіль серцем проблеми, хоча перехід може бути успішним лише за однієї умови: не починати з покарання тих, хто вже має дуже мало можливостей для маневру.
