Данська науковиця оскаржує кілька звинувачень, висунутих проти Флоренс Бержо-Блеклер щодо її книги «Брати-мусульмани та їхні мережі» (*Le Frérisme et ses réseaux* ). Цю критику згодом підхопила Франція , зокрема *Le Monde *. За словами французької антропологині, це нове контррозслідування підтверджує, що деякі нападки на її роботу були значною мірою непропорційними.
Опублікована в 2023 році видавництвом Оділь Жакоб, книга «Братство та його мережі» присвячена «Братам-мусульманам» та їхнім мережам впливу в Європі . Флоренс Бержо-Блеклер стверджує, що рух «Братства» слід вивчати не лише з точки зору класичного релігійного чи політичного активізму, а й як стратегію поступового впровадження в західні суспільства.
Книга викликала численні дискусії у Франції та за кордоном. У Данії , де вона була перекладена під назвою «Broderismen» , суперечка набула особливого оберту, коли дві дослідниці, Лене Кюле, професорка Орхуського університету, та Манні Кроне, наукова співробітниця Данського інституту міжнародних досліджень, поставили під сумнів наукову точність роботи.
Нове тлумачення справи
11 вересня данська науковиця Тіна Магаард, колишня викладачка Орхуського університету, опублікувала розгорнутий аналіз цієї справи в щотижневику Weekendavisen .
Її робота полягає, зокрема, в огляді кількох спірних уривків з книги Флоренс Бержо-Блеклер, а потім поверненні до першоджерел, щоб перевірити обґрунтованість звинувачень, висунутих проти неї.
І її висновки особливо сприятливі для французького антрополога.
За словами Тіни Магаард, деякі критики перебільшили незначні помилки чи редакційні проблеми та перебільшили їх. Вона також вважає, що деякі позиції Флоренс Бержо-Блеклер були перекручені, і що кілька критичних зауважень, висунутих проти неї, не витримали б ретельного вивчення використаних текстів та посилань.
Один із наведених прикладів стосується роботи швейцарського журналіста Сільвена Бессона. Тіна Магаард стверджує, що цитата, використана в критичному досьє, була представлена без ключового слова, що змінило значення оригінального речення.
Помилки визнано, але звинувачення визнано непропорційним
Флоренс Бержо-Блеклер ніколи не стверджувала, що данський переклад її твору був повністю безпомилковим.
У своїй детальній відповіді на критику вона визнає кілька неповних посилань, друкарські помилки, деякі фактичні помилки, а також проблеми з перекладом або оформленням.
Але вона з самого початку заперечувала переростання цих недосконалостей у звинувачення, які безпосередньо впливають на її наукову доброчесність.
За її словами, помилку пагінації, недосконале посилання або редакційну помилку не можна автоматично прирівнювати до фальсифікації, плагіату чи шахрайської наукової практики.
Вона також зазначає, що дуже велика частина критики, висунутої проти її книги, стосувалася формальних елементів. У своєму аналізі вона, зокрема, зазначає, що 186 з 249 критичних коментарів зосереджувалися виключно на відсутній нумерації сторінок.
Для Флоренс Бержо-Блеклер проблема полягає саме в цьому: накопичення незначних недоліків поступово створювало враження переконливої справи, тоді як реальний характер критики був набагато неодноріднішим.
Відповідь на 96 сторінках
Антрополог також зазначає, що вона відповіла дуже рано та детально.
Ще у 2024 році вона стверджує, що підготувала 96-сторінкову відповідь, у якій по пунктах розглядала звинувачення, висунуті проти неї в Данії.
Її центральний аргумент залишається незмінним: її книгу можна обговорювати, оскаржувати, виправляти з певних питань або піддавати науковій критиці, але це, на її думку, не виправдовує перетворення академічної суперечки на загальне сумнівання в її професійній чесності.
Ця відмінність є центральною для його захисту.
Для Флоренс Бержо-Блеклер критика гіпотези або оскарження інтерпретації джерела є частиною нормального функціонування дослідження. Однак звинувачення дослідника у плагіаті, фальсифікації чи маніпуляції є набагато серйознішим явищем, оскільки атаці піддаються не лише його міркування, а й його професійна довіра.
Коли у Франції виникає суперечка
Потім датська суперечка знайшла продовження у Франції.
14 лютого 2026 року газета Le Monde опублікувала профіль Флоренс Бержо-Блеклер, написаний Юнессом Бузенною. У статті, зокрема, повторювалася критика Лене Кюле та Манні Кроне щодо наукової точності книги.
Потім виникають різні проблеми з посиланнями, а також цитати, які вважаються спотвореними, твердження, представлені як недостатньо документовані, та підозри у плагіаті.
Флоренс Бержо-Блеклер рішуче заперечує цю версію.
Вона, зокрема, критикує газету за те, що вона приділяє значну увагу звинуваченням, що надходять з Данії, не приділяючи рівного місця детальній відповіді, яку вона вже підготувала.
На його думку, редакційні проблеми та набагато серйозніші звинувачення таким чином були поміщені в одну категорію, створюючи у читача враження рівномірної низки наукових невдач.
Нове питання для Le Monde
Публікація Тіни Магаард тепер змінює контекст.
Якщо кілька звинувачень, висунутих проти Флоренс Бержо-Блеклер, справді ґрунтуються на сумнівних інтерпретаціях або помилковому викладі джерел, як стверджує данський науковець, неминуче виникає питання про їх повторення у французькій пресі.
Як ці звинувачення були перевірені перед публікацією? І чи повинні нові докази, опубліковані в Данії, призвести до перегляду того, як було представлено французького дослідника?
Флоренс Бержо-Блеклер вважає, що цих питань зараз не уникнути.
Для неї контррозслідування Тіни Магаард — це не просто додатковий захист її книги: воно ставить під сумнів обґрунтованість певних елементів, які сприяли публічному встановленню підозр щодо її роботи.
Суперечка, яка виходить за рамки його особистої справи
Антрополог також вважає, що ця справа порушує ширше питання щодо свободи досліджень.
Його міркування такі: якщо дослідник, який працює над ісламізмом, «Братами-мусульманами» чи іншими особливо делікатними темами, ризикує, що наукова розбіжність перетвориться на звинувачення щодо його професійної чесності, це може мати негативний вплив на весь академічний світ.
За словами Флоренс Бержо-Блеклер, небезпека полягає не лише в індивідуальній несправедливості.
Також існує ризик самоцензури: молоді дослідники можуть вагатися працювати над певними темами, побоюючись професійних, репутаційних чи особистих наслідків суперечки.
Ось чому вона вважає, що її справа виходить далеко за рамки її власного особистого шляху.
Зміна балансу сил
Протягом майже двох років Флоренс Бержо-Блеклер була змушена реагувати на критику своєї книги та свого методу.
Видання Тіни Магаард сьогодні змінює цей баланс сил.
Данська дослідниця вирішила повернутися до оригінальних документів, цитат та джерел. Її аналіз робить висновок, що кілька важливих звинувачень, висунутих проти Флоренс Бержо-Блеклер, на її думку, недостатньо обґрунтовані або ґрунтуються на спотвореннях.
Це не означає, що «Брати-мусульмани та їхні мережі» звільнені від наукових дебатів. Як і будь-яка дослідницька робота, її можна обговорювати та оскаржувати.
Але характер дебатів змінюється.
Питання вже не лише в тому, чи повинна Флоренс Бержо-Блеклер відповідати на свою критику. Йдеться також про те, чи повинні ті, хто висунув проти неї найсерйозніші звинувачення, переглянути власне тлумачення цієї справи.
Після неодноразового тиску з вимогою виправдати себе, Флоренс Бержо-Блеклер тепер має новий і вагомий елемент на свій захист. І цього разу самі звинувачення перебувають під пильною увагою.
