Ситуація стає фарсовою. Після того, як суди змусили мер Шессі (Сена і Марна) провести весілля іноземного громадянина відповідно до наказу про виїзд з французької території (OQTF), мер Шессі (Сена і Марна) Олів'є Буржо та всі його заступники оголосили про свою відставку, замість того, щоб виконати рішення, яке вони вважали таким, що суперечить здоровому глузду та владі держави. Але вони не очікували, що префектура Сена і Марна відмовить їм у відставці, посилаючись на необхідність «збереження безперервності муніципального життя» напередодні муніципальних виборів 2026 року. Іншими словами, держава відмовляється виконувати власні накази про депортацію, але водночас не дозволяє місцевим обраним посадовцям йти у відставку, коли вони відмовляються бути пасивними виконавцями.
Невиконаний наказ про депортацію та кримінальна загроза… для обраних посадовців, а не для держави
Справа розпочалася з планованого шлюбу між громадянином Європи та чоловіком без документів, щодо якого було видано постанову про депортацію. Під час окремих слухань з потенційним подружжям муніципалітет заявив, що чоловік визнав, що його мотивація, «здавалося, полягала радше у врегулюванні свого особистого становища, ніж у самому шлюбі». Відповідно до закону, справу було передано до прокуратури.
Зрештою, прокуратура Мо вирішила не заперечувати проти шлюбу, вважаючи наказ про депортацію «недійсним» та не знайшовши доказів шахрайського наміру. Суддя у своїй залі пішов ще далі: у наказі від 10 грудня 2025 року він зобов'язав міську раду опублікувати рішення про весілля протягом 48 годин та призначити дату весілля до кінця року. Зіткнувшись із цим зобов'язанням, Олів'є Буржо та його заступники вирішили піти у відставку зі своїх керівних посад, залишившись при цьому муніципальними радниками. Це був для них спосіб залишитися вірними своїм переконанням, не наражаючи місто на юридичні та фінансові санкції.
Парадокс досягає свого апогею, коли прокурор зазначає, що «постійний опір» мера церемонії одруження «ймовірно, є кримінальним злочином». Таким чином, відмова мера офіційно визнати перебування на території Франції особи, щодо якої винесено постанову про депортацію, може бути кримінально караною, тоді як невиконання державою цієї ж постанови не є такою. «Світ перевернувся з ніг на голову», – підсумовує Олів’є Буржо у прес-релізі. З ним важко не погодитися.
Суперечність, яку вже було викрито у справі Безьє
Випадок Шессі не є поодиноким. У Безьє мера Роберта Менара переслідують за відмову одружитися з француженкою та алжирцем на підставі зобов'язання залишити французьку територію (OQTF). Його справа чудово відображає скрутне право, в якому опиняються мери.
«З одного боку, як мер, я є реєстратором актів цивільного стану, тому я маю одружувати людей. З іншого боку, я також є співробітником судової поліції, я маю забезпечувати безпеку та громадський порядок. Проте мені наказано одружитися з людиною, яка перебуває під наказом про депортацію. Я не міг одружитися з нею, це питання здорового глузду».
Це протиріччя не є маргінальним і ставить мерів у центр конфлікту між законом, справедливістю та адміністративною безсиллям держави.
Громадська думка здебільшого підтримує заборону
Всупереч деяким офіційним заявам, громадська думка переважно підтримує заборону шлюбів за участю нелегальних іммігрантів. Згідно з опитуванням CSA для CNews, Europe 1 та JDD, проведеним у травні 2025 року, 73% французів підтримують цю заборону, порівняно з 26%, які виступають проти неї, та 1%, які не мають думки.
Законодавчий орган вже почав діяти з цього питання. 20 лютого 2025 року Сенат ухвалив 227 голосами проти 110 законопроект, спрямований на заборону шлюбу, коли один з майбутнього подружжя проживає в країні незаконно. Текст посилює повноваження реєстраторів актів цивільного стану та прокуратури щодо боротьби з фіктивними або домовленими шлюбами. Зараз він очікує розгляду Національними зборами.
Справа Чессі підкреслює глибокий зсув влади держави, влада якої стала асиметричною. Невблаганна з місцевими обраними посадовцями, вона змушує їх виконувати абсурдні рішення, незважаючи на власну нездатність забезпечити виконання своїх зобов'язань щодо депортацій. Ця криза узгодженості далеко не є простою юридичною дискусією, а переростає у справжню кризу довіри.
