Конец жизни: Сенат возобновляет дебаты по вопросу эвтаназии, люди с ограниченными возможностями находятся в состоянии повышенной готовности.

В понедельник, 11 мая, Сенат вернется к рассмотрению законопроекта об эвтаназии во втором чтении после более чем года дебатов, оставивших свой след. Законопроект направлен на создание регулируемого права: при определенных условиях пациент может получить смертельную дозу, введенную медицинским работником, или принять ее самостоятельно. Правительство рассчитывает окончательно принять законопроект к июлю, но верхняя палата, обычно более осторожная в социальных вопросах, может ужесточить положения, существенно переписать их или даже отложить принятие законопроекта.

Внутри групп, защищающих права пациентов и людей с инвалидностью, прослеживается четкая грань. Некоторые выступают за прогресс во имя автономии, свободы выбора своего пути, без притворства и лицемерия. Другие, напротив, опасаются негативных последствий легализации: когда укореняются зависимость, изоляция или нестабильность, свобода быстро может превратиться в негласное предписание, предписывающее не «быть обузой».

В Люксембургском дворце, в самом центре сражения, находятся системы безопасности.

Перед собранием противники выдвинули аргумент, который нашел отклик у всех: потенциальная скорость проведения процедуры эвтаназии по сравнению с порой бесконечными задержками в получении медицинской помощи, обезболивания или ухода на дому. Этот контраст был тревожным. Когда государство изо всех сил пытается сохранить контроль, некоторым трудно смириться с тем, что оно вдруг может организовать этот заключительный акт с почти безупречной административной эффективностью.

Однако сторонники законопроекта защищают меру, предназначенную для исключительных ситуаций, и обещают, что она будет сосуществовать с развитием паллиативной помощи. Во Франции уже существует соответствующая нормативная база — закон Клейса-Леонетти 2016 года, который разрешает, при строгих условиях, глубокую и непрерывную седацию до смерти. Суть дебатов заключается в определении того, представляет ли это собой дальнейший шаг и какова будет его юридическая, медицинская и моральная цена.

В Сенате уже определены спорные моменты: критерии отбора, сроки, гарантии, роль врача и отказ по убеждениям. Если разногласия между двумя палатами сохранятся, Национальное собрание, которое в целом поддерживает законопроект, вынесет окончательную вердикт, придав нынешним дебатам вид последнего препятствия, которое необходимо преодолеть… или усилить. Перед окончательным голосованием ассоциации и группы намерены оказать влияние конкретными свидетельствами, и остается основной, невысказанный вопрос: как в обществе, изо всех сил пытающемся обеспечить поддержку, гарантировать, что «выбор» никогда не станет единственным вариантом?