Бывший епископ Жан-Мишель Ди Фалько подал апелляцию в Кассационный суд после вынесения ему обвинительного приговора по делу об изнасиловании.

В свои 84 года Жан-Мишель ди Фалько не намерен оставлять это дело без внимания. Епископ-эмерит Гапа и Эмбруна объявил, что подает апелляцию в Кассационный суд после решения Парижского апелляционного суда, который обязал его в гражданском порядке выплатить компенсацию человеку, обвиняющему его в изнасиловании и сексуальном насилии, совершенных в 1970-х годах.

В данном случае система уголовного правосудия не приняла мер. Предполагаемые события, произошедшие в период с 1972 по 1975 год, выходят за рамки срока давности, что переводит дело в сферу гражданской ответственности. Истец, Пьер-Жан Паже, утверждает, что подвергся сексуальному насилию, когда Жан-Мишель ди Фалько был священником и главой школы Святого Фомы Аквинского в Париже. Этот контекст придает обвинениям особое значение, учитывая взаимосвязь между духовным авторитетом и тесными образовательными связями.

Однако Парижский апелляционный суд вынес решение в пользу истца, несмотря на предыдущие решения, которые в значительной степени отклоняли его иск. В решении, с которым ознакомилось агентство AFP, судьи определили, что представленные доказательства подтверждают «противоправные действия» сексуального характера, повлекшие за собой причинение телесных повреждений, что дает истцу право на компенсацию. Следовательно, сумма компенсации была установлена ​​в размере почти 200 000 евро.

Когда мирные жители догоняют течение времени

Этот сдвиг также кое-что говорит о нашей современной правовой системе. Когда уголовные дела подходят к концу срока давности, гражданское право становится узким, но все еще жизнеспособным путем к признанию вины и получению компенсации. Для читателя это порой сбивает с толку механизм: дело без уголовного процесса, без обвинительного приговора, но с решением, которое определяет правонарушение и устанавливает размер ущерба.

Жан-Мишель ди Фалько, со своей стороны, заявляет о своей «полной невиновности» и категорически оспаривает аргументацию судей. Его адвокат, Оливье Барателли, сообщает, что его клиент «крайне шокирован» решением, вынесенным «спустя 54 года», осуждая «отсутствие каких-либо улик или вещественных доказательств». Кассационный суд, если его привлекут к пересмотру дела, не будет заново рассматривать факты; он лишь определит, было ли право применено правильно.

В итоге остается дело, замершее в медленном темпе судебного разбирательства, где с одной стороны — человек, утверждающий, что слишком долго носит в себе личную историю, а с другой — церковный деятель, отказывающийся смириться с публичным позором. Апелляция затягивает противостояние, а также беспокойство, вызванное тем, что судебная система вынуждена выносить решения, опираясь на старые воспоминания, редкие следы и жизни, уже в значительной степени написанные, так и не выходя по-настоящему за рамки настоящего.