Судья с уникальной карьерной траекторией, бывший вице-председатель суда Руана, Клод Бутен, решил дать эксклюзивное интервью. Встреча Откровенный анализ недостатков французской судебной системы. Известный своей прямолинейностью и тем, что на протяжении своих работ осуждал злоупотребления системой, которую он знает изнутри, он в своей намеренно резкой статье критикует слишком часто встречающуюся путаницу между ролью прокурора и судьи.
Автор, среди прочего, Никогда не доверяйте системе правосудия своей страны. и О зависимости справедливостиКлод Бутен напоминает нам, что справедливость можно понять, подвергнуть критике или реформировать только в том случае, если будет проведено четкое различие между теми, кто судит, и теми, кто преследует. В этом тексте он бросает вызов политическим лидерам, средствам массовой информации и общественному мнению по важнейшему вопросу: кто на самом деле должен нести ответственность за судебные ошибки?
Вот его сообщение целиком. Все заявления, обвинения и выраженные мнения принадлежат исключительно автору.
Следует ли обезглавить судей?
Как можно так заблуждаться?
Как могут журналисты, политики, выборные должностные лица и профсоюзные лидеры говорить о «правосудии», не проводя различия между ролью прокурора и судьи в нашей системе правосудия, которая подвергается травле в СМИ?
Все сбои, неудачи, недостатки и халатность, о которых они неустанно говорят по телевизору и в средствах массовой информации, — это не дело рук судебной системы, а исключительно и полностью дело рук прокурора, главы судебной полиции, подчиняющегося министру юстиции.
Эта неразбериха, намеренно созданная следователями для снижения ответственности, больше недопустима. Слишком легко прикрыться маской правосудия и обвинить его в плохой репутации.
Прокурор не является судьей; он — глава полиции. Он руководит предварительными и следственными расследованиями тяжких преступлений и отдает приказы сотрудникам полиции и жандармерии. Прокурор обладает всеми полномочиями, важнейшим из которых является право передавать дело судье или нет, в судебную систему. Говорят, что он обладает «прокурорской свободой действий» и не подотчетен никому, кроме своего министра.
«Прокурор не несет ответственности за защиту интересов общества, а только интересов своего министра, Хранителя печатей».
Вопреки тому, что он, по его собственным словам, порой демонстрирует робкое стремление к независимости, прокурор не несет ответственности за защиту интересов общества, а только интересов своего министра, Хранителя печатей, который является политиком, членом правительства и верховным главой судебной полиции.
По закону прокурор подчиняется министру юстиции. Понятно ли это тем, кто критикует судей?
Судебная система здесь ни при чем. У нее есть и другие недостатки, которые я уже описывал и о которых можно прочитать в моих книгах. Никогда не доверяйте системе правосудия своей страны. et О зависимости справедливостиНо ее нельзя подвергать травле в СМИ, если она не причастна к этому и, следовательно, не несет ответственности за нарушения, выявленные в ходе расследования, за накопление и задержку в рассмотрении дел.
Прокурор, главный организатор судебной полиции, руководитель, способный принять решение о закрытии дела без дальнейших действий, иерархически подчиняется своему министру, который определяет уголовную политику посредством циркуляров и перед которым он должен отчитываться за надлежащее исполнение его указаний.
В случае, если прокурор решил не продолжать дело, единственным выходом для потерпевшей является подача иска с гражданским взысканием в следственный суд.
Именно на этом этапе в дело вмешивается система правосудия.
Она может сделать это только после внесения определенной суммы денег в качестве гарантии оплаты юридических услуг. Вряд ли это побудит потерпевшую обратиться в суд.
В ходе расследования прокурор обладает исключительными полномочиями, которые он поручает выбранным им сотрудникам судебной полиции. После передачи дела в суд он получает постоянный доступ ко всем материалам, изучаемым следственными судьями.
Он присутствует на всех этапах процедуры и имеет общее право доступа ко всем материалам, находящимся в производстве всех судов.
Он участвует во всех делах и выступает в качестве посредника как в гражданских, так и в уголовных спорах, в том числе на слушаниях, где представляет интересы своего министра.
Из-за законодательной ошибки именно он принимает решения о помещении под стражу в полицию, тогда как эта мера, касающаяся лишения свободы, по закону должна находиться в юрисдикции судьи: назначенного защитника свобод.
Прокурор имеет право передать дело на рассмотрение судье по своему выбору.
Более того, по простому требованию он может отстранить назначенного им судью или передать дело другому лицу, исключительно «в интересах правосудия». В случае конфликта между судьей и прокурором окончательное решение принимает Уголовно-процессуальный кодекс.
Он может вызвать судью в Высший судебный совет. Прокурор не должен расстраивать своего министра, если хочет продвинуться по службе и «сделать карьеру». Только хорошие солдаты, обладающие достаточно гибким характером, поднимаются по иерархической лестнице.
«Справедливость, опора нашей демократии, трескается и рушится!»
В деликатных делах, касающихся видных деятелей, прокурор никогда не примет решение о передаче дела в суд, не посоветовавшись предварительно со своим министром. Он защищает себя.
Правосудие, опора нашей демократии, трескается и рушится!
Существует непосредственная опасность, и необходимо срочно вмешаться.
Проблема носит структурный характер и проистекает из путаницы, которая подрывает ее основы.
Чтобы люди вновь обрели доверие к правосудию и приняли решения беспристрастных, независимых и добросовестных судей, систему необходимо быстро укрепить.
Строительная площадка слишком долго оставалась открытой, и необходимо строить на новом, прочном фундаменте, понятном французскому гражданину.
Это не первый случай во Франции, когда нам приходится реструктурировать нашу судебную систему.
«Можно понять гнев общественности по отношению к системе правосудия, когда какое-либо дело затрагивает коллективное сознание страны. Но прежде всего, необходимо информировать людей».
История этого института показывает, что в прошлом, задолго до Наполеона, были великие реформаторы. Но правосудие, столп социальной сплоченности, развивается медленно, реагируя на политические и социальные изменения. Периодически необходимо стряхивать пыль с этого великого института. Именно это пытаются делать некоторые министры во время перестановок в правительстве.
Основной структурный недостаток проистекает из путаницы, которая сознательно поддерживается на вершине судебной пирамиды, и важно внести ясность.
Возмущение общественности по отношению к системе правосудия вполне объяснимо, когда какое-либо дело затрагивает коллективное сознание нации. Но прежде всего, люди должны быть информированы. Непонимание системы правосудия, когда человек находится под ее юрисдикцией, простительно: никто никогда не бывает полностью удовлетворен решением суда.
Однако предвзятое представление судебной системы, без разбора участвующее в медийном скандале, содержащее обобщения и общие заявления, без попытки выяснить, кто несет ответственность за наблюдаемые беспорядки, проистекает из невежества, некомпетентности или даже злого умысла, которые часто смешиваются вместе.
Что еще нужно сказать этим самовлюбленным смутьянам, признанным телекомментаторам и, в целом, всем этим журналистам, чтобы они раз и навсегда поняли, что прокурор — не судья?
Вопреки распространенному в обществе мнению, судьей является мужчина, а сегодня, в 80% случаев, — женщина.
Судья несёт моральную ответственность, прежде всего, перед своей совестью: это устаревшее слово, обозначающее состояние души, на самом деле является опорой, поддерживающей здание правосудия в нашей современной демократии. Мы склонны забывать об этом.
Судья подотчетен президенту своей юрисдикции, который периодически оценивает его работу, чтобы разрешить ему «подать заявку» на повышение, затем «включиться» в список кандидатов на повышение и, наконец, по усмотрению президента, «достичь» его: то есть быть назначенным на должность более высокого уровня, и это может занять годы. Слишком много апелляций недостаточно.
На индивидуальном уровне судья подотчетен истцу, который, начиная с 2011 года, может передать дело в Высший судебный совет, просто подав ходатайство в случаях ненадлежащего поведения, как это предусмотрено статьей 50-3 Указа 1958 года. Это означает любое нарушение служебных обязанностей, чести, приличий или достоинства. Для этого требуется лишь простая форма (Cerfa № 16126-03).
«Судья — это не какая-то неприкасаемая фигура в своей башне из слоновой кости. Это мужчина или женщина из города, которые добираются до суда в Париже на велосипеде».
В отношении судей могут поступать жалобы на обоснованные подозрения или отвод. Пострадавшие могут подать иск против государства за ненадлежащее функционирование системы правосудия.
На профессиональном уровне можно оспорить решение судьи, подав апелляцию. Судья — не какая-то неприкасаемая фигура в башне из слоновой кости. Это мужчина или женщина из города, которые ездят в суд в Париже на велосипеде, платят за аренду жилья и покупают продукты в супермаркете.
Чтобы французы смогли восстановить доверие к своей системе правосудия:
Мы должны переосмыслить роль правосудия в нашей стране и полностью реформировать судебную систему в том, что еще осталось от страны прав человека. Для этого необходима четкая политическая воля и непоколебимая решимость со стороны тех, кто нами управляет.
Давайте возьмём дело в свои руки:
Необходимо окончательно разорвать установленную законом связь между прокурором и судьей, связь разногласий, которая порождает путаницу.
Прокурор должен быть выведен из статуса судебной власти и подчинен статусу государственной службы согласно закону 1953 года, а также стать представителем государства, государственным служащим, подчиняющимся иерархии своего министра и правительства, несущим единоличную ответственность за сбои на уровне расследования.
«Во-первых, мы должны упразднить Национальную школу для судей, которая создает чувство товарищества, противоречащее беспристрастности и независимости судебной власти».
Уголовно-процессуальный кодекс нуждается в фундаментальной реформе, и все средства воздействия прокурора на судью должны быть устранены; судья должен быть единственным защитником свобод.
Вопреки распространенному злобному настроению, раздуваемому средствами массовой информации, судья должен быть защищен от любых нападок, откуда бы они ни исходили, если мы хотим иметь независимую систему правосудия и сделать его защитником свобод.
Во-первых, мы должны упразднить Национальную школу для судей, которая культивирует чувство товарищества, подрывающее беспристрастность и независимость судебной власти. Судьи получают образование не в профессиональном училище, а в реальной жизни.
Необходимо пересмотреть метод набора судей, которые по-прежнему назначаются указом Президента Республики, и открыть судейский корпус для опытных представителей гражданского общества.
Профессиональные ассоциации и все доктринальные объединения в судебной системе должны быть упразднены. Присяга, приносимая судьей, несовместима с любой другой доктринальной или религиозной присягой.
Судьям необходима финансовая защита в виде достойной оплаты труда. При таком раскладе судьям, подобно полицейским, придется переезжать по вечерам после слушаний, чтобы пополнить свой доход.
Необходимо упразднить комиссию по продвижению по службе. Продвижение должно основываться на стаже, а не на прихотях начальства, которое обращается с судьями как с детьми, подвергая их периодическим оценкам и проверкам. Ежегодные премии за результаты работы также должны быть отменены.
Судью, ответственного за исполнение приговоров, который после вынесения окончательного обвинительного приговора создает третий уровень юрисдикции, необходимо упразднить.
Учитывая серьезность нарушений, освещенных СМИ в деле Лиханны, Хранитель печатей, министр юстиции, не может просто распорядиться о проверке служб и потребовать извинений от французов, чтобы снять с себя ответственность.
Будучи главой прокуратуры, ответственной за нашу безопасность и, прежде всего, за безопасность наших детей, он, очевидно, не выполнил свой долг, допустив накопление и затягивание рассмотрения 70 000 заявлений о сексуальном насилии в отношении детей.
Хотя общепризнано, что он дает лишь общие указания, в его обязанности входит обеспечение их надлежащего выполнения. И он несет ответственность за любые обнаруженные неисправности.
Задержка в урегулировании дел рассматривается Высшим советом судебных органов как серьезное нарушение и основание для применения санкций, которые могут доходить до увольнения.
Не предрешая результатов доклада Генеральной инспекции служб, который он заказал, чтобы успокоить свою совесть, ясно, что он не справился со своей миссией по защите французов.
Его совесть должна позволить ему сделать необходимые выводы.
Я не вижу другого выхода, кроме как сдаться.
Клод Бутин
Магистрат, бывший вице-председатель суда Руана.
