Законопроект об отмене зон с низким уровнем выбросов был принят Национальным собранием 14 апреля, а затем Сенатом 15 апреля. Это голосование, по крайней мере на парламентском уровне, знаменует собой конец механизма, который годами представлялся как мера по охране общественного здоровья в ответ на загрязнение воздуха, но который на практике стал символом экологической политики, воспринимаемой как карательная, запутанная и крайне несправедливая. Созданные в соответствии с законами 2019 и 2021 годов, зоны с низким уровнем выбросов официально предназначались для ограничения движения наиболее загрязняющих окружающую среду транспортных средств в определенных городских районах. Но разрыв между заявленными намерениями и реальностью неуклонно увеличивался.
Мера, задуманная сверху, терпимая снизу.
На бумаге принцип казался простым: улучшить качество воздуха, ограничив доступ в городские центры для старых автомобилей. В действительности же зоны с низким уровнем выбросов (ЗНЗ) затронули в основном тех, кто не мог позволить себе сменить автомобиль или обойтись без него. Хотя сторонники этой схемы говорили о переходном периоде, многие пользователи видели в этом дальнейшую сегрегацию: низкооплачиваемых работников, жителей пригородов, самозанятых и семей, вынужденных ездить на работу, за медицинской помощью или к родственникам.
Это, по сути, прямо признается в ряде официальных документов. В отчете о приемлемости зон с низким уровнем выбросов (ЗЗН) подчеркивается, что особое внимание следует уделять людям, которые не проживают в этих зонах, но регулярно въезжают в них по работе, состоянию здоровья или семейным обстоятельствам. В другом документе, представленном правительству в 2023 году, отмечалось, что жители и пользователи соседних районов, несмотря на то, что непосредственно пострадали от ограничений, были исключены из числа получателей или лишены государственной помощи, предназначенной для поддержки внедрения системы. Другими словами, те, кто больше всего пострадал от ограничений, не всегда имели право на компенсацию.
Социальная несправедливость, которую стало невозможно отрицать.
Против введения зон с низким уровнем выбросов (ЗЗЭ) было подавляющее большинство. В ходе консультаций, проведенных Комитетом Сената по региональному планированию и устойчивому развитию, 86% респондентов и 79% специалистов заявили о своем несогласии с их внедрением. Сам Сенат сослался на… «глубокие опасения и недопонимания» Эти зоны были введены повсюду. Зоны с низким уровнем загрязнения воздуха (LEZ) выявили глубокое чувство несправедливости, выходящее далеко за рамки чисто технических дискуссий о качестве воздуха.
Именно здесь система политически рухнула. Государственная политика, которая, как утверждается, защищает наиболее уязвимых, но при этом наказывает владельцев самых старых автомобилей, а следовательно, зачастую и тех, кто имеет самые низкие доходы, содержит почти непреодолимое противоречие. Зоны с низким уровнем выбросов (ЗНС) преподносились как прогресс, но воспринимались как форма социальной изоляции: новые автомобили для самых богатых, льготы, бюрократия, задержки или полное исключение из определенных поездок для всех остальных.
Эффективность, о которой часто говорят, но которую никогда не удается четко продемонстрировать в национальном масштабе.
Сторонники зон с низким уровнем выбросов (ЗНЗ) последовательно подчеркивали их цель в области общественного здравоохранения, а само правительство оправдывало их внедрение, ссылаясь на бремя загрязнения воздуха и вклад автомобильного движения в крупных городах. Однако эта цель, какой бы законной она ни была, недостаточна для демонстрации конкретной эффективности системы, внедренной во Франции. И именно в этом пункте аргументация дает сбой. Счетная палата отметила, что вскоре после принятия Закона о климате и устойчивости ежегодная оценка фактического вклада мер в достижение климатических целей оказалась неадекватной, в частности, из-за отсутствия пригодных для использования данных, отслеживаемых показателей и достаточно развитой территориальной реализации.
Иными словами, на миллионы автомобилистов легло тяжелое бремя еще до того, как в масштабах всей страны стало доступно четкое, последовательное и стабильное подтверждение реальных последствий. Методологические документы, опубликованные самой администрацией, показывают, что серьезная оценка зон с низким уровнем выбросов (ЗНЭ) требует длительного периода времени, сравнений с эталонными зонами, обновления данных в течение нескольких лет и сбора данных с интервалами.
Запутанный клубок местных правил, который полностью дискредитировал систему.
К этому фундаментальному недостатку добавилась еще одна практическая проблема: неразборчивость. Во Франции зоны с низким уровнем выбросов (ЗЗ) регулировались местными указами, определяющими их периметр, ограничения, категории транспортных средств и исключения. В результате правила в разных мегаполисах были разными, внедрялись с разной скоростью и применялись по одному и тому же графику. В Лилле с 1 января 2025 года ограничение распространялось только на транспортные средства без классификации; в столичном регионе Большого Парижа ограничения распространялись на транспортные средства категории Crit'Air 3 в определенные временные промежутки; в Страсбурге система работала круглосуточно, 7 дней в неделю, с постепенным ужесточением. Для пользователей такая разрозненность делала систему практически непонятной без значительного времени, потраченного на ее изучение.
Голосование парламента подтверждает провал карательных мер в области охраны окружающей среды.
Голосование 14 и 15 апреля 2026 года не означает, что проблема загрязнения воздуха исчезла. Скорее, оно означает, что определенный подход потерпел неудачу. Зоны с низким уровнем выбросов (ЗНЗ) должны были воплощать конкретный экологический переход; вместо этого для большей части страны они представляли собой в основном политику, принятую без достаточного учета реальных социальных, территориальных и экономических ограничений.
Таким образом, парламентская отмена зон с низким уровнем выбросов (ЗНЭ) выглядит не столько капитуляцией, сколько отказом. Отказом от предписывающего экологизма, который слишком часто требовал жертв от одних и тех же людей, не предлагая им убедительной альтернативы. Отказом от системы, которая путала чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения с политической поспешностью. И, наконец, отказом от технократической логики, которая стремилась сделать скромный автомобиль сердцем проблемы, хотя переход может быть успешным только при одном условии: не начинать с наказания тех, у кого и так очень мало места для маневра.
