Malgré les messages positifs et les assurances envoyées par la nouvelle administration syrienne depuis la chute du régime du président déchu Bachar al-Assad – qui ont eu un écho positif tant au niveau régional qu’européen – la position américaine est restée floue et ambiguë concernant la nouvelle situation en Syrie.
Les déclarations des responsables américains – bien que rares – ont montré qu’il n’existait pas de position claire et décisive vis-à-vis du gouvernement de Damas, qui observe avec prudence les signaux et déclarations provenant de Washington, préoccupée par le fait que cette ambiguïté pourrait être le prélude à une politique de pression ou de marchandages régionaux, liée à la position géopolitique de la Syrie et ses relations avec les alliés et ennemis de Washington dans la région.
Alors, quelles sont les motivations derrière cette approche américaine envers le gouvernement de Damas ? S’agit-il simplement de prudence stratégique ou d’autres considérations influencent-elles la politique américaine envers la Syrie à ce moment charnière ?
Washington prudente
Les analystes estiment que la présence de Hayat Tahrir al-Sham, classée sur les listes de terrorisme américaines, et son chef Ahmad al-Shara à la tête de la nouvelle administration syrienne jouent un rôle majeur dans l’absence de démarches concrètes de la part des États-Unis vis-à-vis du gouvernement de Damas. Cette position a été clairement exprimée par le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, lors de sa récente visite en Israël, lorsqu’il a déclaré : « La chute d’Assad est prometteuse et importante, mais le fait que la Syrie remplace une force déstabilisatrice par une autre force similaire n’est pas un développement positif ».
Précédemment, lors de la conférence de Paris sur la Syrie en février dernier, les États-Unis ont refusé de signer la déclaration signée par tous les autres participants. Selon les observateurs, cela est dû à la prudence de Washington envers Hayat Tahrir al-Sham et les entités qui se sont formées après la chute du régime de Bachar al-Assad, comme l’explique Ammar Jalo, chercheur au Center for Dialogue Research and Studies à Washington, dans un entretien avec Al Jazeera.
Il ajoute également que de nombreuses figures au sein de l’administration Trump sont opposées aux courants islamistes, en particulier ceux liés au jihadisme.
Dans ce contexte, l’académicien Bakr Ghbeis, président de l’organisation « Citoyens pour une Amérique sûre », précise que traiter avec un pays dirigé par un groupe classé terroriste est une question complexe qui nécessite des démarches juridiques et politiques, en plus de consultations avec les alliés des États-Unis dans la région.
Le premier groupe américain à avoir visité Damas après la chute du régime était dirigé par Barbara Leaf, assistante du secrétaire d’État américain pour les affaires du Moyen-Orient, qui a annoncé à cette occasion que Washington avait annulé une récompense de 10 millions de dollars qu’elle avait initialement offerte pour l’arrestation d’Ahmad al-Shara.
Diplomatie indirecte
La prudence américaine se manifeste également dans la gestion de la nouvelle situation en Syrie par une diplomatie indirecte. Les États-Unis s’appuient sur leurs alliés régionaux pour gérer leurs relations avec Damas, ceux-ci ayant des liens solides avec la nouvelle administration syrienne.
Ce mode de fonctionnement – selon les observateurs – reflète le désir de Washington de maintenir son influence en Syrie sans accorder de reconnaissance officielle ni prendre de positions claires vis-à-vis du gouvernement de Damas, ce qui s’aligne avec la stratégie des États-Unis consistant à minimiser leur engagement dans les crises du Moyen-Orient tout en s’appuyant sur des partenaires régionaux pour défendre leurs intérêts.
Comme le souligne Hussein Deik, spécialiste des affaires américaines, l’administration Trump a délégué le dossier syrien à ses alliés internationaux et régionaux, tels que l’Union européenne et la Turquie, membre de l’OTAN.
Aux côtés de ces pays, ajoute Deik, se trouvent les pays arabes, en particulier l’Arabie saoudite et le Qatar, qui entretiennent des relations solides avec la nouvelle administration syrienne d’une part, et des relations diplomatiques importantes avec les États-Unis d’autre part.
Deik prend l’exemple de la diplomatie indirecte des États-Unis en Syrie avec l’accord signé le 11 mars entre les Forces démocratiques syriennes (FDS) et la nouvelle administration syrienne, sous pression américaine pour que les FDS rejoignent le gouvernement de Damas.
Ammar Jalo mentionne également qu’il existe une communication secrète en matière de sécurité et de défense entre Washington et Damas, ce qui s’est manifesté par l’échec de plusieurs opérations terroristes visant à déclencher une guerre civile, telles que l’explosion du sanctuaire de Sayyida Zaynab à Damas, et des frappes du groupe de la coalition contre des figures jihadistes dans la province d’Idleb récemment.
Timing et priorités
L’effondrement du régime syrien et l’arrivée de la nouvelle administration en Syrie coïncident avec la fin de la présidence de Joe Biden et l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche. Ce changement et les événements rapides qui ont suivi en Syrie n’ont pas donné à l’administration Trump le temps de formuler une vision stratégique claire pour traiter avec la Syrie, préférant se concentrer sur d’autres priorités intérieures et extérieures au détriment du dossier syrien, qui semble secondaire pour l’administration Trump.
Concernant le lien entre le timing et l’approche des États-Unis vis-à-vis de la nouvelle administration syrienne, le politicien syrien Ayham Abdel Nour, installé aux États-Unis, explique qu’aucun responsable n’a encore été nommé pour le dossier syrien au département d’État américain, seulement un directeur de bureau pour la Syrie à la Maison Blanche et une équipe du Conseil national de sécurité au sein de la Maison Blanche.
Abdel Nour souligne également que l’administration Trump n’a pas encore nommé de sous-secrétaire d’État ni de ses adjoints responsables du Moyen-Orient et de la Syrie, ce qui signifie qu’il n’y a pas encore de responsables en place pour définir la vision de l’administration sur la nouvelle administration syrienne.
Dans le même ordre d’idées, l’académicien Ghbeis mentionne que la situation en Syrie était imprévue et survenue pendant une période de transition présidentielle aux États-Unis, ce qui a contribué à l’absence d’une vision claire pour traiter avec la nouvelle réalité syrienne, d’autant plus que l’administration américaine était occupée par d’autres dossiers tels que l’Ukraine et les pays d’Amérique latine.
De nombreux responsables américains ont suggéré que l’administration Trump était en train d’examiner la politique qu’elle comptait adopter envers la nouvelle administration syrienne, et que ce processus n’était pas encore terminé, la poussant ainsi à attendre et à ne pas prendre d’engagements à l’échelle nationale.
Raisons liées au gouvernement de Damas
Depuis les premiers jours de la chute d’Assad, l’administration démocrate de Joe Biden – qui a salué la chute du régime – a envoyé des messages à la nouvelle administration syrienne, lui assurant qu’elle suivrait de près la situation et qu’elle jugerait les actions des dirigeants de Damas, et non seulement leurs paroles. Cela faisait référence aux déclarations du président Ahmad al-Shara concernant la participation politique et la garantie des droits de toutes les composantes du peuple syrien.
Ces demandes ont été répétées à plusieurs reprises, l’administration américaine appelant à la formation d’un gouvernement plus inclusif, estimant que toute reconnaissance officielle de la nouvelle administration dépendait de sa capacité à représenter toutes les couches politiques et sociales.
Dans ce contexte, l’ex-secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré que son pays soutiendrait un gouvernement syrien lorsqu’il serait une entité gouvernementale fiable, non sectaire et reflétant les aspirations de tous les Syriens.
De son côté, Hussein Deik, chercheur en affaires américaines, note que le retard de la nouvelle administration de Damas à définir une transition politique claire et inclusive, ainsi que les difficultés liées aux questions ethniques, religieuses et sectaires en Syrie – récemment mises en lumière par les événements sur la côte syrienne – rendent Washington prudent et méfiant vis-à-vis de l’administration de Damas, réduisant ainsi les perspectives d’ouverture avec Washington.
Dans une déclaration confirmant cela, la porte-parole du département d’État américain, Tami Bruce, lors d’une conférence de presse le 21 mars, a lié le comportement du gouvernement de Damas à la levée des sanctions et à l’ouverture américaine à son égard. Elle a souligné que Washington surveillait de près les actions du gouvernement syrien tout en définissant sa politique vis-à-vis de Damas, exprimant des inquiétudes concernant le fait que la nouvelle constitution syrienne accorde au président des pouvoirs étendus, tout en réitérant l’appel à la formation d’un gouvernement inclusif dirigé par des civils en Syrie.
Quel rôle joue Israël ?
Depuis la chute du régime, Israël a cherché à transformer la Syrie en un État faible et fragmenté, sans capacités militaires ou défensives, ce qui s’est manifesté par des frappes israéliennes sur les entrepôts d’armement et de munitions dès le premier jour de la chute du régime, ainsi que par des incursions terrestres et l’occupation de la zone tampon.
Pour atteindre cet objectif, certains analystes estiment qu’Israël joue un rôle influent dans la formation de la position des États-Unis vis-à-vis de la nouvelle administration syrienne. Israël cherche à garantir que toute ouverture américaine ne soit pas contraire à ses intérêts sécuritaires et stratégiques dans la région.
Ammar Jalo estime que cette pression israélienne est orientée vers la non-ouverture américaine envers Damas, car Tel Aviv souhaite maintenir la Syrie faible et divisée, tout en cherchant à pousser Damas vers des négociations de paix sous conditions israéliennes.
Le envoyé spécial américain au Moyen-Orient, Steve Witzcoff, a déclaré dans une interview avec le journaliste Tucker Carlson que la normalisation d’Israël avec la Syrie et le Liban est désormais un scénario plausible après que la Syrie soit sortie de l’influence iranienne.
Il a ajouté que « la Syrie aujourd’hui n’est plus ce qu’elle était, et Israël redéfinit la carte en dépassant la conception traditionnelle des frontières. Si la paix est réalisée à Gaza, nous verrons un nouveau Moyen-Orient, avec une coopération technologique et économique entre les pays du Golfe, Israël, et peut-être la Syrie ».
La nouvelle administration syrienne travaille donc activement à améliorer ses relations avec les États-Unis, espérant utiliser cela pour alléger plusieurs dossiers contraignants que les États-Unis détiennent contre elle, notamment les sanctions strictes, le dossier du nord-est de la Syrie, et le dossier du retrait de la classification américaine et onusienne de Hayat Tahrir al-Sham et de ses dirigeants dans les listes de terrorisme, en plus de sa capacité à entraver toute ouverture arabe ou européenne envers le gouvernement.