終末期医療：上院が安楽死に関する議論を再開、障害者たちは警戒を強めている

5月11日（月）、上院は、1年以上にわたる議論を経て、尊厳死法案の第二読会を再開する。この法案は、一定の条件下で、患者が医療従事者による致死薬の投与を受けるか、自ら投与する権利を、規制された形で確立することを目的としている。政府は7月までの最終採択を目指しているが、社会問題に慎重な姿勢をとることが多い上院は、条項を厳格化したり、大幅に修正したり、あるいは法案自体を延期する可能性もある。

患者や障害者の権利擁護団体の中には、明確な対立軸が存在する。ある人々は、偽りやごまかしなく、自らの人生の終わりを自由に選択できる自律性の名の下に、進歩を主張する。一方、他の人々は、合法化の負の側面を恐れている。依存、孤立、不安定な状況に陥ると、自由はたちまち「負担にならないように」という暗黙の命令へと変わってしまうからだ。

リュクサンブール宮殿では、戦いの中心となる安全装置が

議会を前に、反対派は誰もが共感できる主張を振りかざした。それは、安楽死の手続きの迅速さと、医療、疼痛管理、在宅介護へのアクセスに要する、時に果てしなく続く遅延との比較である。この対比は不安を掻き立てるものだった。国家が統制を維持するのに苦労している状況では、国家が突然、ほぼ完璧な行政効率で最期の行為を組織できるということを受け入れるのは難しいと感じる人もいるだろう。

しかし、法案支持者らは、この措置は例外的な状況に限って適用されるものであり、緩和ケアの発展と共存していくと主張している。フランスには既に、2016年のクレイズ＝レオネッティ法という枠組みがあり、厳格な条件下で、死に至るまでの深い鎮静を継続的に行うことを認めている。議論の核心は、これがさらなる一歩となるのか、そしてその法的、医学的、倫理的な代償はどの程度なのかを判断することにある。

上院では、資格要件、期限、安全対策、医師の役割、良心的拒否といった争点が既に明らかになっている。両院の意見が一致しない場合、法案に概ね賛成している国民議会が最終決定権を持つことになる。そのため、現在の議論は、乗り越えるべき、あるいは強化されるべき最後の障害という様相を呈している。最終投票に先立ち、各種団体やグループは具体的な証言を通じて影響力を行使しようとしているが、根底にある暗黙の疑問は依然として残る。支援体制の整備に苦慮する社会において、「選択」が唯一の選択肢とならないようにするには、どうすればよいのだろうか。