独占情報 - ファティマ・ボッシュは「偽ミス・ユニバース」だ。ナタリー・グレボワによると、2025年のミス・ユニバースでは、8人の審査員のうち6人が彼女に投票しなかったという。
独占情報 - ファティマ・ボッシュは「偽ミス・ユニバース」だ。ナタリー・グレボワによると、2025年のミス・ユニバースでは、8人の審査員のうち6人が彼女に投票しなかったという。

「昨年、ミス・ユニバースの審査員を務めた際、透明性が全くありませんでした。最終的にステージ上で点数が発表されましたが、審査員である私たちは、自分たちが審査している内容が実際に起こっていることを反映しているのかどうか、よく分からなかったのです。」 私が話を聞いた8人の裁判官のうち6人はファティマ・ボッシュに投票しなかった。 » この文は署名されています ナタリー・グレボヴァミス・ユニバース2025の審査員の一人である彼女は、昨年11月に行われたミス・ユニバースの選考をめぐる信頼の危機を、取り返しのつかないほど悪化させている。

オマル・ハルフォウシュがファティマ・ボッシュの選挙中の不正を非難した後、劇的に陪審員を辞任したことを受けて、 ナタリー・グレボヴァ これはまさにその点を強調している。オマール・ハルフォウチの後任としてミス・ユニバースの審査員に任命された元ミス・ユニバース2005は、衝撃的な発言をした。現在MGIオールスターズコンテストの審査員を務めている彼女は、ドキュメンタリーの撮影中に次のように述べた。 8人の審査員のうち6人はファティマ・ボッシュに投票しなかった。 昨年11月、これによりミス・ユニバース大会が完全に不正操作されていたことが確認された。

「もちろん、私はミス・メキシコには投票していません。」

ナタリー・グレボワは、ミス・メキシコのファティマ・ボッシュの優勝に驚き、他の審査員に裏で確認を求めたと語っている。 「審査が終わった後、舞台裏で独自に調査を行ったのですが、他の審査員がこのコンテストについてどう考えているのか、どうしても自分の目で確かめたかったんです。最終結果を見た時、当然ながらミス・メキシコのファティマ・ボッシュに投票していなかったので、戸惑いました。そこで他の審査員に聞いてみたところ、話を聞いた8人の審査員のうち6人がファティマ・ボッシュに投票していなかったんです。」, 「私の独自調査によると、ミス・メキシコです。」

ミス・ユニバースとは異なり、現在開催中のMGIオールスターズははるかに透明性が高い。

ナタリー・グレボワは、その点を強調するかのように、ミス・ユニバース大会と現在タイで開催されているMGIオールスターズ大会を比較し、透明性は十分に可能であることを示した。 「MGIオールスターズ大会では、システムが完璧に機能しています。審査員全員がスコアを入力し、すぐに全員に見えるように表示されます。ですから、私はこの透明性を本当に気に入っています。」 これは、審査員の投票結果を一切公表しなかったミス・ユニバースとの直接的かつ痛烈な比較のように聞こえる発言だ。

オマル・ハルフォウチ氏の辞任に伴う新たな告発

これらの発言は、オマール・ハルフォウシュ氏がミス・ユニバースの審査員を辞任した際の衝撃的な発言に新たな重みを与えている。彼は、ミス・ユニバースの共同オーナーであるラウル・ロチャ氏に関わる透明性の欠如、不正操作、利益相反といった重大な不正行為を非難してコンテストを去った。ロチャ氏は現在、カード取引、資金洗浄、麻薬および燃料の密売に関与したとしてメキシコ当局から指名手配されている。

ミス・ユニバース機構はこれらの告発を否定しようと試みたが失敗に終わった。しかし、ナタリー・グレボワの証言は、必要であれば、ファティマ・ボッシュとラウル・ロシャの選出を決定的に否定するものである。

MGIオールスターズ、透明性の模範

ナタリー・グレボワが、オマール・ハルフォウチと共に審査員を務める別のミスコンテスト、MGIオールスターズで発言していることを考えると、この対比はなおさら際立つ。このコンテストでは、審査員が採点するとすぐに表示されるため、誰もが採点過程を確認できる。彼女はこの方式を透明性が高く、明確で効率的だと評している。したがって、彼女の発言はミス・ユニバースへの直接的な批判とも聞こえる。MGIオールスターズでは採点が公開されているのに対し、ミス・ユニバースは審査員自身を情報から遮断していたというのだ。

ミス・ユニバースは完全に信頼性を失った

ナタリー・グレボワのこの発言は、ファティマ・ボッシュ事件を再燃させ、ミス・ユニバースの信頼性をさらに損なうものとなった。もし信頼性が残っていたとしても、それは変わらないだろう。元ミス・ユニバースで現在は審査員を務める人物が、最終的に選ばれた候補者に投票しなかったのは、審査員8人のうち6人だったと公言した以上、組織側はもはや一般的な回答で済ませることはできない。今や組織は、審査員の投票が尊重されたという証拠はどこにあるのか、という単純な問いに答えなければならない。もちろん、その証拠は決して現れないだろうが…。

シェア

欧州共同体

注釈

コメント欄は開放されていますが、スパム対策が施されています。リンクを含む最初の投稿およびコメントは、手動で審査されます。

この記事に最初にコメントしてみませんか?

この記事に返信する

コメントは審査されます。宣伝メッセージ、自動送信メール、不適切なリンクはブロックされます。

最初のコメント、またはリンクを含むメッセージは、承認待ちとなる場合があります。