元司教のジャン＝ミシェル・ディ・ファルコ氏は、強姦事件で民事有罪判決を受けた後、最高裁判所に上訴している。

84歳のジャン＝ミシェル・ディ・ファルコ氏は、この問題をそのままにしておくつもりはない。ギャップとアンブランの名誉司教である同氏は、パリ控訴裁判所が、1970年代に犯した強姦と性的暴行で訴えた男性に対し、民事裁判で賠償金を支払うよう命じた判決を受け、破毀院に上訴すると発表した。

この事件では、刑事司法制度が機能しなかった。1972年から1975年にかけて起きたとされる事件は時効が成立しており、訴訟手続きは民事責任の領域に移った。原告のピエール＝ジャン・パジェスは、ジャン＝ミシェル・ディ・ファルコが司祭であり、パリのサン＝トマ＝ダカン学校の校長であった時期に性的虐待を受けたと主張している。この状況は、精神的な権威と密接な教育関係の相互作用を考慮すると、これらの告発に特別な意味を与えている。

しかし、パリ控訴裁判所は、原告の訴えをほぼ退けていた過去の判決にもかかわらず、原告に有利な判決を下した。AFP通信が入手した判決文によると、裁判官らは提出された証拠に基づき、性的性質の「不法行為」が立証され、その結果、原告は身体的危害を受け、賠償を受ける権利があると判断した。その結果、賠償額は約20万ユーロに設定された。

民間人が過ぎゆく時間に追いつくとき

この変化は、現代の法制度についても何かを明らかにしている。刑事事件が時効に抵触した場合、民事法は、狭いながらも、損害賠償を求めるための有効な手段となる。読者にとっては、時に戸惑うような仕組みかもしれない。刑事裁判も有罪判決もないのに、不正行為を特定し、損害額を算定する判決が下されるのだから。

ジャン＝ミシェル・ディ・ファルコ氏は、自身は「完全な無罪」を主張し、裁判官の判断に強く異議を唱えている。弁護士のオリヴィエ・バラテッリ氏によると、依頼人は「54年後」に下された判決に「極めて衝撃を受けている」とし、「手がかりや物的証拠が全くない」と非難しているという。最高裁判所は、もしこの事件の再審理を求められた場合、事実関係を再審理するのではなく、法律が正しく適用されたかどうかのみを判断する。

残るのは、法廷手続きの遅々としたペースの中で宙ぶらりんになっている事件だ。一方には、長年抱えてきた私的な過去を嘆く男がおり、他方には、公の場での不名誉を受け入れようとしない教会関係者がいる。控訴は対立を長引かせ、また、司法制度が古い記憶、わずかな痕跡、そして既にほぼ決着がついてしまった人生に基づいて判決を下さざるを得ないという不安感も引き起こす。事件は真に現在から離れることはないのだ。