リハナ事件：司法制度に疑問符、検察は判事らの公開裁判を拒否

11歳のライハンナの死は、全国的な悲しみと悲しみの波を引き起こした。 彼女は司法制度の責任を追及した。 なぜ主犯格なのか、 未成年者に関わる複数の性的訴訟や報告の対象となっている子供が行方不明になる前に、彼は尋問されていなかったのか？ 今週月曜日の朝、RMCのインタビューに応じたシャルトルの検察官で全国検察官会議の会長でもあるフレデリック・シュヴァリエ氏は、この事件には説明が必要であることを認めつつも、検察庁の判事を擁護した。彼は、 「治安判事を狼の群れに投げ込む」国民の怒りが検査業務に取って代わるべきではないと信じている。

一方、ジェラルド・ダルマナン法務大臣は、70月14日までに子どもに関する000万件の苦情を再調査するよう指示した。行政調査では、容疑者に関する事件の処理において、遅延、誤り、または不具合が影響を与えたかどうかも明らかにされる予定だ。

フランス人にとって、司法制度はその役割を果たしていない。

この事件では、判明している事実が相当数に上る。リハナは5月29日にジェール県フルーランスで行方不明になった。彼女の遺体は6月4日、ピュイカスキエールの廃墟となった農業用サイロで発見された。DNA鑑定により身元が確認された。最新の司法発表時点では、正確な死因はまだ特定されていなかった。主犯格とされる41歳の男は、リハナの友人の父親で、15歳未満の未成年者を誘拐し不法監禁した罪で起訴されている。

しかし、現在最も批判を集めているのは、彼の犯罪歴と行政上の経歴である。すでに複数の苦情や報告が当局に寄せられていた。中でも特に問題となっているのは、2025年8月22日に少女の母親が繰り返し性的暴行を受けたと訴えた件だ。9月11日には、少女の証言と一致する証拠が発見されたとする医療報告書が作成されたと報じられている。しかし、ライハンナが行方不明になる前に、容疑者は事情聴取を受けていなかったようだ。

こうした状況下では、フランス国民の怒りが純粋に感情的なものだと主張することは難しい。子供が死亡し、事前に警告があった場合、司法制度は、なぜ特定の手続きが遅々として進まなかったのか、なぜ特定の措置がもっと早く取られなかったのか、そして個々の決定が既に特定されていたリスクを悪化させたのかどうかを説明できなければならない。

フレデリック・シュヴァリエは次のように呼びかけています。 「冷静さを保て」

アポリーヌ・ド・マルエルブとのインタビューで、フレデリック・シュヴァリエは、捜査が完了する前に判事たちを判断することを控える必要性を強調した。彼は国民の感情と真実を求める声は理解しているが、公務員には 「冷静さを保て」彼の主な主張は、事件の全容が解明されるまでは、誰も重大な結論を出すことはできないというものだ。しかし、シャルトルの検察官は、過失の可能性を否定していない。 「何も起こらなかったとは言っていません。」 しかし彼は、行政調査が行われる前に政治的な対応がなされることを拒否している。したがって、この批判は司法の監督というよりも、責任者を即座に特定しようとする誘惑に向けられていると言える。

疑問を鎮めるには不十分な弁明

裁判官にとっての問題は、リハナ事件が単なる感情的な論争ではないということだ。既知の事実から、具体的な疑問が生じる。未成年者に対する強姦の訴えは、特に医学的証拠が存在する場合、どれくらいの期間放置できるのか。これが制度的な弁護を脆弱なものにしている。司法制度が逼迫していること、捜査部門が対応しきれないこと、検察官が緊急案件の間で常に調整を行っていることを説明しても、遺族の懸念に十分に応えることはできない。子どもが関わる事件では、問題は資源の問題だけではない。未成年者の証言を優先し、リスクを回避することも重要な問題なのだ。

フレデリック・シュヴァリエ氏は、検察庁が既に相当数の未処理事件を抱えていると指摘した。同氏は、司法省が徹底的な再調査を求めている未成年者に関する7万件の苦情だけでなく、捜査部門で係属中のあらゆる種類の訴訟事件数百万件にも言及した。この主張は妥当であり、司法機関がプレッシャーにさらされていることを示している。しかし、議論を終わらせるには十分ではない。なぜなら、すべてが優先事項であれば、真に優先事項となるものは何もないからだ。したがって、リハナ事件は、司法制度に対し、特に児童に対する性的暴力に関する苦情について、どのように優先順位を付けているのかを説明するよう迫っている。

首相府は苦情の大規模な見直しを望んでいる

ジェラルド・ダルマナン首相は劇的な対応策を選んだ。検察官に対し、児童被害者、特にレイプや性的暴行の事件に関する7万件の苦情を再調査するよう指示したのだ。その目的は、停滞している事件や危険な状況を特定することにある。この決定は、政治的かつ道徳的な責務に応えるものだ。捜査部門や検察官の机上で、他に同様の事件が放置されていないことを確認することを目的としている。また、刑事司法制度の通常の機能に対する意図的な不信感も反映している。しかし、この指示は別の疑問を提起する。件数調査の後、何が起こるのか？事件を特定するだけでは十分ではない。事件を処理し、面談を行い、検証を実施し、優先順位付けを行い、捜査を再開し、司法判断を下す必要がある。追加の運用リソースがなければ、7万件の苦情を再調査しても、問題の規模は明らかになるものの、完全に解決には至らないリスクがある。

「裁判官も何事からも免れることはできない。」

全国検察官会議の議長は、個人の責任追及を排除していない。RMCでは、彼は次のように改めて述べた。 「裁判官も何事からも免れることはできない。」.

オーシュの検察官に対する脅迫も発生し、緊張が高まっている。司法省は、ソーシャルメディア上で拡散された殺害予告を受けて告訴状を提出した。この展開は、怒りが個人攻撃へと発展する危険性を浮き彫りにしている。フレデリック・シュヴァリエ氏がまさに懸念しているのはこの点だ。検察側は、捜査が完了する前に、リハナ事件が判事や検察庁に対する公開裁判となることを阻止したいと考えている。しかし、この懸念が受け入れられるのは、司法制度が遺族、団体、そして一般市民から提起された正当な疑問に、完全かつ透明性をもって対応した場合に限られるだろう。