インタビュー：ニコラ・サルコジ氏の有罪判決後、「歴史的な瞬間」とおっしゃいましたが、あなたの見解では、この判決がこれほどまでに異例なのはなぜでしょうか？
ヴィンセント・ブレンガース氏：公判は、この事件が根拠のないものだったという説を覆しました。有罪判決の歴史的意義は、特に、最高レベルの汚職を画策するために活動していた元高官らによる「犯罪的陰謀」を裁判所が認定した点にあります。このネットワークに外国勢力が関与していることを考えると、事件の重大性はさらに際立っています。この有罪判決はまた、フランス国内および世界に向けて、司法制度の独立性と、強力な利害関係に立ち向かう司法制度の力量について、並外れたメッセージを送るものです。控訴は提起されていますが、裁判所は手続きを最後まで進め、裁判官たちの勇気は称賛に値します。
仮執行付き懲役5年は、非常に重い刑罰とみなされます。あなたはこれを模範的な刑罰と見なしますか、それとも不相応な刑罰と見なしますか？
この判決は厳しいように思えるかもしれないし、実際そうである。しかし、公共の利益に対する攻撃の深刻さとは完全に一致している。実際には、ホワイトカラー犯罪が長年享受してきた免責や、非常に有利な司法上の扱いによって、私たちは誤った評価を招いている。問題は法の下の平等の問題であると同時に、誠実性に対する攻撃の本来の重大さを取り戻すことでもある。私たちは、こうした攻撃を矮小化し、ある種の「相対化」の名の下に差別的な司法上の扱いを与えようとする誘惑に抗わなければならない。
仮執行は正当な疑問を提起しているように私には思えますが、これは刑事事件では比較的一般的なことだという点を忘れているからです。この議論の中に、例外的な正義を実現したいという願望の表れが再び見受けられます。まるで、ある人にとって有効なものが、他の人には有効ではないかのように。一般的には厳正な判決を求める人々が、下された判決に憤慨しているのは、それが同僚の刑罰に関わっているからです。
この決定は「異例ではあるものの、規則に準拠している」とおっしゃいましたが、どういう意味ですか？
これは非常に長期にわたる司法調査を経て、非常に多様な経歴を持つ高官や関係者が関与しているという点で、異例の判決である。これは、幾多の障害を伴う、ゆっくりとしたプロセスの結果である。しかしながら、この判決は、たとえその解釈が議論の余地があるとしても、裁判所が法律から逃れたわけではないため、法に則った判決と言える。これは弁護側の役割である。
法的観点から見ると、犯罪組織への関与は非常に重大な罪です。この事件において、どのように正当化されると思いますか？
共謀罪は、意図の解釈に過度に重点を置く点で批判されるべき犯罪である。しかし、本件は、クロード・ゲアンとブリス・オルテフーが、UTA DC-10攻撃で終身刑を宣告されたアブダラ・セヌーシと非公式に会っていたことを含む、一連の物的証拠が存在する点で、本件とは異なる。2012年にドナウ川で溺死体となって発見されたリビアの元大臣、チョクリ・ガネムの手帳に記載された金額についても同様である。特に、これらの物的証拠について、被告人から信憑性のある説明が得られていないことを考えると、なおさらである。被告人は極めて高い責任を負っていた元公務員である。こうした説明が不可能であることは、収集された物的証拠への更なる洞察を提供する非常に有用な指標である。
裁判所は、リビアの資金が2007年の選挙運動に関与したことを示す直接的な証拠は存在しないことを認めている。しかし、これほど強い非難とこの主張はどのように調和するのだろうか？
共謀罪は、国家、国家、そして公共の平和に対する犯罪の一つです。したがって、その重大性は軽視すべきではありません。これは、刑事事件における最高刑である懲役10年が科される犯罪です。裁判所によれば、本件において、共謀罪は、選挙運動資金のための資金援助を得ること、または得ようとすることを目的としたものであったとされています。
ニコラ・サルコジ氏とその支持者たちは「政治的正義」を非難しています。この非難に対して、あなたはどう反応しますか？
もちろん、被告は適切と考えるあらゆる手段を用いて自己弁護を行うことができます。しかし、「政治的」という言葉は、裁判の実態とは一致しません。私たちが経験した技術的かつ詳細な審理と、それを全く反映していないこのような発言との間の乖離に、私は心から驚いています。これは「画期的な弁護」の一形態であり、事件を引き継いだ治安判事の前で、より伝統的な弁護を留保するために、報道機関と世論に留保されたものであると考えずにはいられません。判決に異議を唱えたニコラ・サコジ氏は、法の規定に従って裁判を受けました。審理は長時間にわたりましたが、彼の権利は侵害されませんでした。このような発言は、裁判という任務が既に非常に困難な状況にある中で、司法制度への不当な疑念を抱かせるものです。
「裁判官による政府」について語る人もいます。これは正当な懸念と見るべきでしょうか、それとも司法の正当性を失わせる戦略と見るべきでしょうか？
問題となっているのは、啓蒙主義の遺産、すなわち憲法上の価値を持つ原則である三権分立である。司法への攻撃は、権力者が、たとえ過失があったとしても、権力を掌握するために利用したとされる民衆の正当性の名の下に、責任を問われることを拒否していることを反映している。また、これらの攻撃は、政治権力が司法よりも上位にあるかのように、ある種の免責特権を享受すべきだという考え方を露呈している。「裁判官による政治」は、一般的に、その困難は何よりも裁判官が権力を持つ政治家によって道具として利用される危険性から生じるため、より一層作り話である。
この事件は、元大統領の刑事責任に関する議論を再燃させました。この事件から何らかの制度的影響が生じるべきだと思いますか？
この事例は、私たちが効果的な手段を持っていることを裏付けており、さらに改善する必要がある。市民社会はこれらの問題に取り組むべきであり、一部の事例がより大きな国民動員につながらないことに私は驚いている。特定の政治慣行や、あたかも権力の行使であるかのように容認するフランスの伝統の名の下に、誠実さへの攻撃を容認する文化ではなく、反腐敗文化のための条件を整えなければならない。
あなたは「社会協定」への攻撃について言及しています。この裁判は、私たちの民主主義の現状と司法制度に対する国民の信頼について何を物語っているとお考えですか？
近年、前例のない進歩を遂げた反汚職司法制度は、逆説的に非常に脆弱でもあります。現在、制度が引き起こす恐怖を反映した攻撃に直面していることを考えると、なおさらです。今日、ホワイトカラー犯罪者は脅威を感じ、攻撃で応じます。しかし、法の適用は重要な役割を果たします。なぜなら、法は公共の利益を害する行為を抑制し、共通のルールと価値観の核を定めることを可能にするからです。法がなければ、最強の法が優勢となり、平等は機械的に打ち砕かれます。
最後に、人間的および職業的なレベルで、この裁判は権力、真実、正義の関係について何を教えましたか?
私は裁判の全過程に出席し、参加しました。金融正義は、その手続きが通常の刑事裁判の残酷さとは対照的に、控えめな司法形態です。バランスの取れた審理を目の当たりにできたことを誇りに思い、裁判官の働きに感銘を受けています。職務上、定期的に海外に出張する者として、腐敗した政治家の囚人である多くの人々が私たちを羨望の眼差しで見ていることを理解することが重要です。しかしながら、メディアの観点から、特定の発言を伝えるために実施された、暴力的な反応と手続きには愕然としました。市民社会は、もはや公共の利益を守るだけでは十分ではないため、コミュニケーションの専門性をさらに高める必要があります。物語の戦いが繰り広げられており、私たちはこれを放棄してはなりません。裁判所による審議の非常に長い朗読は、事実を再び国民の議論の中心に据えるのに十分ではありませんでした。これは、私たちが共有すべき真の懸念事項です。
Radouan Kourak が収集したコメント
