ストリーミングプラットフォームにおけるAI搭載音楽：SpotifyとDeezerの戦い

今朝、リラックスできるプレイリストを再生していると、ある声が耳に飛び込んできた。問題は、すでに何百万回も再生されている曲の中には、スタジオで作曲家が曲を作っているのではなく、機械が要求に応じて歌詞やコーラスを量産しているものがあるということだ。Scarlyy2の「Banc de touche」やAventhisの「Mercy on My Grave」のように、ほとんど実在しないアーティスト名義の曲が、人工的な作品だと気づかれることなく、おすすめに紛れ込み、リスナーを獲得しているのだ。

あらゆる変化が非常に速い。SunoやUdioのようなツールを使えば、ほんの数語の指示だけで、ボーカルやアレンジメントを含めた完成度の高い楽曲を数秒で生成でき、そのサウンドはますます説得力のあるものになっている。初期の作品は「違和感」があり、単調で圧縮されたような印象で、すぐにそれとわかるものだった。しかし今日では、その境界線は曖昧になりつつある。クオリティは向上し、見分けるのは難しくなり、音楽を消費する主要な手段であるストリーミングは、こうした大量生産された音楽の普及を大きく加速させている。

Spotifyはそれを容認し、Deezerは手の内を明かした。

この波に直面し、プラットフォーム各社は互いに警戒し合っている。世界最大手のSpotifyは、AIそのものを敵視することを拒否し、不正利用を標的にしている。「AIの使用自体は問題ではありません。私たちが罰するのは、なりすまし、無許可のクローン作成、詐欺などの不正利用です」と、Spotifyのコンテンツ分析責任者であるロマン・タケオ・ブイエ氏は説明する。リスナーにとっての問題は、一言で要約できる。現在、主要プラットフォームには、楽曲がAIによって生成されたものであることを明確に示す義務はなく、このグレーゾーンがカタログを溢れさせる者に有利に働いている。

Deezerは正反対のアプローチを取り、「100%生成」コンテンツというラベル表示を透明性の証として推奨している。この対立の背景には、業界内で非常に現実的な懸念が存在する。モデルはどのようなデータで学習されたのか、どのようなカタログ、どのような許可、どのような報酬、そして許可なくどの程度まで音声を模倣できるのか、といった点だ。低コストで大量に制作される楽曲が多数あるため、不正行為の誘惑も常に付きまとう。ストリーミング配信では、再生回数が少額でも収益に直結するため、収益は不確定なままなのだ。

フランスでは、Sacemがトレーサビリティと報酬に基づく枠組みを推進しており、一方、欧州ではAI法をめぐる議論が、使用および配信されるコンテンツの透明性に関するより厳格な規則を求める声を高めている。この議論は技術的な側面にとどまらず、プラットフォーム、クリエイター、そして一般大衆の間の倫理的な契約、つまり誰が歌い、誰が書き、誰がお金を受け取るのかを私たちが知ることを保証する契約にまで及ぶ。すでに一つの展望が浮かび上がってきている。明日には、信頼性が音質と同じくらい重要な論点となり、プラットフォームはどちらかの側に立たざるを得なくなるかもしれない。