国民議会に続き、上院も不公平で懲罰的かつ非効率的な制度である低排出ガス区域（LEZ）の廃止を可決した。

低排出ガス区域を廃止する法案は、4月14日に国民議会で可決され、続いて4月15日に上院でも可決された。この投票は、少なくとも議会レベルでは、長年にわたり大気汚染に対する公衆衛生対策として提示されてきたものの、実際には懲罰的で混乱を招き、極めて不平等な環境政策の象徴となっていたメカニズムの終焉を意味する。2019年と2021年の法律に基づいて創設された低排出ガス区域の公式目的は、特定の都市部における最も汚染度の高い車両の通行を制限することであった。しかし、表明された意図と現実とのギャップは着実に拡大してきた。 

上から考案された措置が、下から耐え忍ばれる

理論上は、古い車両の都市中心部へのアクセスを制限することで大気質を改善するという単純な原則に見えた。しかし実際には、低排出ガスゾーン（LEZ）は、車を買い替える余裕もなく、車なしで生活することもできない人々に主に影響を与えている。この制度の推進者たちは移行を謳っていたが、多くの利用者はこれを、低所得労働者、郊外住民、自営業者、そして通勤、通院、親戚訪問のために車を使わざるを得ない家族といった人々の、さらなる分断と捉えている。

実際、これは複数の公式文書で明確に認められています。低排出ゾーン（LEZ）の受容性に関する報告書では、これらのゾーンに居住していないものの、仕事、健康上の理由、または家族の事情で定期的にゾーンに出入りする人々に特に注意を払う必要があると強調しています。2023年に政府に提出された別の文書では、近隣地域の住民や利用者は、規制によって直接影響を受けているにもかかわらず、制度の実施を支援するための公的援助から除外されたり、援助を受けられなかったりしたと指摘されています。言い換えれば、規制の矢面に立たされた人々が必ずしも補償の対象となるわけではなかったのです。 

否定しようのない社会的不正義

低排出ゾーン（LEZ）の反対は圧倒的だった。上院地域計画・持続可能な開発委員会が実施した協議では、回答した個人の86％、専門家の79％がその実施に反対を表明した。上院自身も… 「深刻な懸念と誤解」 これらの区域が導入されたあらゆる場所で、低排出ゾーン（LEZ）は、大気質に関する純粋に技術的な議論をはるかに超えた、深い不公平感を具体化した。 

まさにここで、この制度は政治的に崩壊した。最も弱い立場にある人々を守ると謳いながら、最も古い車両、つまり多くの場合最も低所得の人々を罰する公共政策は、ほとんど克服不可能な矛盾を抱えている。低排出ガスゾーン（LEZ）は進歩として称賛されたが、実際には社会的な排除の一形態として受け止められた。最も裕福な人々は新しい車両を利用できる一方、それ以外の人々は免除、煩雑な手続き、遅延、あるいは特定の移動手段からの完全な排除といった目に遭ったのだ。 

効果はしばしば指摘されるものの、全国規模で明確に実証されたことはない。

低排出ゾーン（LEZ）の推進者は、一貫して公衆衛生上の目的を強調しており、政府自身も、大気汚染の負担や主要都市部における道路交通の影響を挙げて、その導入を正当化してきた。しかし、この目的は、もっともではあるものの、フランスで導入された制度の具体的な有効性を証明するには不十分である。そして、まさにこの点で、この制度はつまずいている。会計検査院は、気候・レジリエンス法の制定直後、気候目標達成への対策の実際の貢献度に関する年次評価が不十分であると指摘した。これは特に、利用可能なデータ、監視指標、そして十分に進んだ地域的実施体制が不足しているためである。 

言い換えれば、その実際の効果が全国的に明確かつ一貫性のある安定した形で示される前に、何百万人ものドライバーに重い負担が課せられたのである。行政機関自身が公表した方法論に関する文書からも、低排出ガス区域（LEZ）の本格的な評価には、長い期間、基準区域との比較、数年にわたる更新、そしてしばしば間隔を置いて収集されるデータが必要であることが示されている。

地方の規則が入り乱れ、制度の信頼性を完全に失墜させている。

この根本的な弱点に加えて、実務上の問題として判読の難しさがあった。フランスでは、低排出ガス区域（LEZ）は、区域の範囲、制限、対象となる車両区分、および免除を定める地方条例によって管理されていた。その結果、都市圏ごとに規則が同じではなく、実施ペースもスケジュールも異なっていた。リールでは、2025年1月1日以降、規制は分類されていない車両のみに適用された。パリ首都圏では、特定の時間帯にCrit'Air 3車両が対象となった。ストラスブールでは、システムは24時間365日稼働しており、段階的に規制が強化されるスケジュールが組まれていた。利用者にとって、このような寄せ集めのシステムは、相当な時間を費やさなければ理解することがほぼ不可能だった。 

議会の投票結果は、懲罰的な環境保護主義の失敗を裏付けるものだ。

2026年4月14日と15日の投票は、大気汚染問題が消滅することを意味するものではありません。むしろ、特定のアプローチが失敗したことを意味します。低排出ゾーン（LEZ）は、具体的な環境移行を体現することを目的としていましたが、実際には、国の大部分において、現実の社会的、地域的、経済的な制約を十分に考慮せずに決定された政策としてのみ機能してきました。

議会による低排出ガス区域（LEZ）の廃止は、降伏というよりむしろ拒絶と捉えるべきだろう。それは、人々に犠牲を強いるばかりで、信頼できる代替案を提示してこなかった、一方的な環境保護主義への拒絶である。健康上の緊急事態を政治的な性急さと混同した制度への拒絶である。そして最後に、移行が成功するためにはただ一つの条件、つまり既に行動の余地がほとんどない人々を罰することから始めないことが必要であるにもかかわらず、ささやかな自動車を問題の核心に据えようとしたテクノクラート的な論理への拒絶である。