エミリアーノ・サラが英仏海峡上空での自家用機墜落事故で亡くなってから7年近く経つが、この事件はFCナントとカーディフ・シティの関係を悪化させ続けている。今回は、移籍が法的に有効だったかどうかだけでなく、ナントがこの悲劇に対して民事上の責任を負うことができるかどうかが争点となっている。ナント商事裁判所は、2025年12月8日に本審理を行った後、3月30日に判決を下す予定だ。
カーディフが切り札を投入：1億2220万ユーロの「全損」
ウェールズのクラブは、スポーツ仲裁裁判所への上訴が棄却された後、2023年5月にこの民事訴訟を起こした。その中心的な主張は明確だ。ナントは、移籍環境と仲介役のウィリー・マッケイの役割を通じて、致命的な逃走劇につながる一連の出来事に加担したというものだ。カーディフは現在、選手の喪失だけでなく、プレミアリーグからチャンピオンシップへの降格を含む、スポーツ面、経済面、そして評判面での影響も考慮に入れ、損害額を1億2220万ユーロと見積もっている。
告発の核心：ウィリー・マッケイの影が今なお残る
この事件の核心にあるのは、移籍とサラの旅の裏で真に糸を引いていたのは誰だったのか、という疑問だ。カーディフ側は、交渉の重要人物とされるウィリー・マッケイが、アルゼンチン人ストライカーが利用したプライベートジェット機をめぐる不正行為を知らなかったはずがないと主張している。ウェールズのクラブの弁護士は、この問題となっている取り決めがなければ、サラは決して飛行機に搭乗しなかっただろうと反論している。この弁護側の主張は、この悲劇を移籍とは無関係の単なる事故としてではなく、移籍作戦そのものに関連した一連の見落としの結果として描き出すことを目的としている。
ナント市は不正行為を否定し、根拠のない法的攻撃を非難する。
一方、FCナントは責任を断固として否定している。同クラブは、ウィリー・マッケイはこの取引における公式代表者ではなかったと主張し、プレミアリーグで正式に交渉権限を与えられた仲介者はウィリーの息子であるマーク・マッケイであると指摘している。ナント側の弁護団は、カーディフが法的・金銭的利益のために人道的悲劇を利用しようとしていると考えている。12月の審理で、FCナントの弁護士は反対の評価額を次のように説明した。 「幻想的な」 そしてナント側は、クラブの評判が損なわれたとして、精神的苦痛に対する損害賠償として1万ユーロを請求した。ナント側はまた、英国の刑事事件において、この件に関して有罪判決を受けた人物として名前が挙がっているのは、フライトの主催者であるデビッド・ヘンダーソンただ一人であると指摘している。
移籍に関して言えば、カーディフにとってはすでにほぼ敗北が確定している。
これがこの事件のパラドックスである。厳密に契約上の根拠に基づけば、スポーツ裁判所はすでにナントに有利な判決をほぼ下している。2022年8月、スポーツ仲裁裁判所（CAS）は、エミリアーノ・サラのカーディフへの移籍が彼の死の前に完了していたことを確認し、総額1700万ユーロの移籍金のうち最初の分割払い600万ユーロの支払いを有効とした。CASはまた、カーディフの損害賠償請求はこの件に関してFIFAの管轄外であると裁定した。ロイターによると、2023年、スイス連邦最高裁判所は、CASにはカーディフの賠償請求を裁定する管轄権がないことを確認し、ウェールズのクラブはフランスの民事裁判所に訴訟を起こした。同年、FIFAはカーディフに対し、残りの2回の分割払い、総額1100万ユーロ強を支払うよう命じた。
今、真の判断基準となるのは、責任の所在だろう。
今週月曜日に予定されている判決の核心は、スポーツ上の理由ですでに決定済みの移籍の有効性を再検討するのではなく、FCナントが多額の賠償金を受け取る権利を有する民事上の不法行為を犯したかどうかを判断することにある。言い換えれば、裁判所は誰がいくら支払うべきかを単純に決定するのではなく、この訴訟が通常の商事紛争に該当するのか、それともサッカー法や国際移籍における仲介者の役割に重大な影響を及ぼす可能性のある、はるかに深刻な責任問題に関わるものなのかを判断することになる。
