MC Pao ostenta con arroganza le sue 20 mogli e i suoi miliardi: Omar Harfouch critica un'emittente televisiva fin troppo compiacente

Il nuovo beniamino degli studi televisivi… A MC Pao sono bastati pochi giorni per passare dall'anonimato a una sorprendente onnipresenza in televisione. Il miliardario italiano Paolo Rotelli, o meglio, erede di una fortuna colossale, autoproclamatosi rapper con il nome di MC Pao, è ormai ovunque. Provoca, racconta della sua fortuna piovuta dal cielo, del suo stile di vita, delle sue umilianti relazioni con le donne, il tutto senza alcuna reale convinzione, mentre le emittenti sembrano contendersi la fetta di questo nuovo fenomeno mediatico.

Il problema, ovviamente, non è che sia un miliardario. La ricchezza non è né una malattia né un crimine. Non ho nulla contro gli imprenditori, i ricchi o coloro che hanno successo finanziario. Ma possedere miliardi non conferisce automaticamente competenza in economia, politica, cultura, storia o questioni sociali, soprattutto quando si tratta di una ricchezza ereditata, che richiederebbe un po' più di umiltà. Ciò che colpisce delle sue affermazioni, tuttavia, è la facilità con cui la ricchezza sembra essere equiparata all'autorità intellettuale. E, ancor di più, è la totale mancanza di distacco critico.

"Senza i miliardari, Apple non esisterebbe." Davvero?

MC Pao continua a ripetere in televisione un'idea che meriterebbe un vero dibattito: senza i miliardari non esisterebbero Apple, Uber, Deliveroo, Amazon , Tesla o tutte le altre grandi aziende. Ciò che mi sorprende non è che lo dica, ma che nessuno sembri affrontare la sostanza della sua argomentazione. Perché il suo ragionamento capovolge completamente il rapporto tra capitale e lavoro.

Apple non esiste perché un miliardario ha prodotto da solo l'iPhone. Amazon non opera perché un miliardario ha preparato personalmente milioni di pacchi. Tesla non produce le sue auto perché Elon Musk è diventato un operaio. Uber e Deliveroo non potrebbero funzionare senza i loro autisti, i fattorini, gli ingegneri, gli sviluppatori e tutti gli altri che ogni giorno contribuiscono al funzionamento di queste aziende.

Dietro ogni grande fortuna c'è, prima di tutto, un'immensa quantità di lavoro umano. Donne e uomini che producono, sviluppano, trasportano, vendono... Sono loro che permettono a un'azienda di generare ricavi e profitti. Ed è proprio la concentrazione di una parte di questo valore sotto forma di capitale, azioni e dividendi che può rendere miliardari alcuni dirigenti o azionisti.

Pertanto, l'affermazione di MC Pao andrebbe quasi completamente ribaltata: non è "grazie ai miliardari" che queste aziende esistono; sono le aziende, e soprattutto il lavoro di chi le gestisce, ad aver generato le fortune dei miliardari.

Sì, i miliardari "danno" posti di lavoro agli altri. Ma la vera questione è come la ricchezza prodotta collettivamente venga distribuita tra chi lavora e chi possiede il capitale. Perché quando i dipendenti lavorano per salari che restano ben al di sotto del valore economico che contribuiscono a produrre, mentre i proprietari del capitale vedono la loro ricchezza crescere vertiginosamente con la valutazione dell'azienda, diventa piuttosto strano affermare che tutta la ricchezza provenga dal miliardario. Il miliardario possiede una quota della ricchezza creata dal sistema economico, ma non la crea da solo.

20 donne: dov'è finita la parità di genere?

Poi è arrivata la dichiarazione di MC Pao, il quale ha spiegato di vivere con circa venti donne, tra cui una compagna principale con cui condivide la vita da 12 anni. Il video è stato inoltre ampiamente promosso dalla stessa W9.

Dal punto di vista legale, sia chiaro: convivere con più partner non è illegale in Francia . Ciò che è illegale è il matrimonio poligamico. Ma la questione sollevata da questa affermazione è ben più ampia di una semplice questione legale. Riguarda l'immagine delle donne che scegliamo di presentare a milioni di telespettatori.

Le donne francesi non hanno ottenuto la libertà e la parità dall'oggi al domani. Hanno lottato per generazioni per poter studiare, lavorare, gestire il proprio denaro, scegliere la propria vita, decidere sulla propria sessualità, lasciare un partner violento, accedere a posizioni di responsabilità e non essere più considerate proprietà di un uomo.

In questo contesto, mi limito a porre una domanda: come possiamo permettere che la presentazione di 20 donne come simbolo di successo personale, potere o privilegio passi inosservata, semplicemente perché chi parla possiede miliardi?

Non conosco queste donne. Non conosco la loro vita privata e certamente non pretendo di sapere perché stiano con lui. Sarebbe quindi ingiusto presumere che siano necessariamente interessate al suo denaro. Ciò che possiamo giudicare, però, è lo spettacolo mediatico in sé e il messaggio che trasmette. Una donna non dovrebbe mai diventare un simbolo esteriore di ricchezza.

Cosa sarebbe successo se questo discorso fosse stato pronunciato da un altro uomo?

È impossibile non interrogarsi sul doppio standard che questo intervento potrebbe provocare. Basti immaginare un uomo musulmano che appare in un programma televisivo francese e dichiara con orgoglio: "Ho 20 partner ". È facile immaginare lo scandalo mediatico che ne conseguirebbe, i dibattiti sulla poligamia, la condizione femminile, l'Islam, l'integrazione e i valori della Repubblica. Perché, dunque, questa affermazione dovrebbe improvvisamente essere accettabile solo perché chi la pronuncia è cristiano?

Non si tratta ovviamente di fare della religione un criterio di giudizio. Al contrario: gli stessi principi devono valere per tutti. Ciò che per una persona sarebbe una provocazione intollerabile non dovrebbe diventare un piacevole capriccio per un'altra solo perché è miliardaria e ha un'immagine diversa. La libertà individuale è uguale per tutti. Così come il rispetto per le donne.

Dove sono le donne sul set?

È proprio qui che il silenzio di certi programmi mi colpisce in modo particolare. Nel programma di Cyril Hanouna , "Tout beau, tout n9uf" , Géraldine Maillet, Valérie Bénaïm e altri commentatori fanno parte del team che commenta quotidianamente l'attualità e i fenomeni sociali. Géraldine Maillet ha persino parlato di MC Pao in un altro momento della trasmissione, a dimostrazione del fatto che è una di quelle che ha lavorato direttamente con lui sul set. Non voglio attribuire loro parole che non hanno pronunciato, né pretendere di sapere cosa sia stato detto fuori onda. Ma una domanda va posta: dov'è la contraddizione nel presentare le donne in questo modo? Perché dovremmo ridere di una situazione che probabilmente condanneremmo in un altro contesto? È forse perché è ricco? Perché fa scalpore, perché può permettersi un jet privato, un hotel da 15.000 euro a notte e arrivare servito su un piatto d'argento con gioielli da una fortuna?

Se una donna viene presentata come un accessorio del successo maschile, le donne stesse dovrebbero essere le prime a potersi porre la domanda. E questo non significa che debbano condannare la vita privata di MC Pao. Significa semplicemente che possono ricordare a tutti che l'emancipazione femminile non è una questione secondaria da accantonare quando entra in scena un miliardario.

Il miliardario non è il nuovo filosofo del rap

Infine, c'è la questione della cultura e della musica. MC Pao si presenta come rapper, produttore e artista. Nutro sincero rispetto per tutte le persone creative e considero il rap una vera e propria cultura musicale e letteraria. Il rap richiede scrittura, ritmo, rime, struttura, personalità e una genuina capacità di far fluire le parole in musica. Un artista può piacere o non piacere, ma esiste uno standard artistico. A mio parere, ciò che ho ascoltato di MC Pao manca della musicalità, della poesia e della profondità che mi permetterebbero di considerarlo un musicista affermato.

Il vero problema è la televisione.

In definitiva, ciò che mi disturba di più non è nemmeno MC Pao. È la televisione francese, così compiacente e priva di opinioni divergenti. Un miliardario ha il diritto di parlare della sua vita, difendere il capitalismo, rappare, discutere delle sue donne o ostentare i suoi gioielli. Ma che un intero sistema mediatico trasformi questi elementi in un evento di cronaca costante, senza offrire in modo coerente alcun serio contrappunto, è molto più preoccupante.

Un'emittente televisiva degna di questo nome dovrebbe chiedergli cosa succede ai dipendenti che si celano dietro i miliardi di fatturato. Dovrebbe chiedergli quale quota della ricchezza prodotta vada al lavoro e quale al capitale. Dovrebbe interrogarlo sul ruolo delle donne nel suo discorso. Dovrebbe chiedergli cosa intenda esattamente con "creare" un'azienda e quale ruolo svolgano le migliaia di persone che la fanno funzionare. Dovrebbe anche essere in grado di dirgli che essere miliardario non è una cosa che si impara con una laurea.

Con le elezioni a pochi mesi di distanza, questa responsabilità assume un'importanza ancora maggiore. Non bisogna insegnare ai francesi a odiare i ricchi. Devono capire come funziona realmente l'economia, perché alcuni diventano immensamente ricchi mentre altri lavorano senza riuscire ad arrivare a fine mese, e quale responsabilità hanno i super ricchi in questa società.

La Francia non ha bisogno di una guerra contro i miliardari. Né ha bisogno di un culto dei miliardari. Ha bisogno di verità, dibattito e moderazione. Perché il vero pericolo non è che un miliardario sia ricco. Il vero pericolo inizia quando la sua ricchezza gli permette di acquistare qualcosa di ben più prezioso di gioielli, automobili o jet privati: il silenzio di coloro che dovrebbero chiedergli conto delle sue azioni.