Fine vita: il Senato riapre il dibattito sul suicidio assistito, le persone con disabilità sono in allerta

Lunedì 11 maggio, il Senato riprenderà in seconda lettura il disegno di legge sul suicidio assistito, dopo oltre un anno di dibattito che ha lasciato il segno. Il disegno di legge mira a creare un diritto regolamentato: in determinate condizioni, un paziente potrebbe ricevere una sostanza letale somministrata da un operatore sanitario o autosomministrarsela. Il governo punta all'approvazione definitiva entro luglio, ma la camera alta, spesso più cauta su questioni sociali, potrebbe inasprire le disposizioni, riscriverle in modo significativo o addirittura rinviare del tutto l'iter legislativo.

All'interno delle associazioni per i diritti dei pazienti e delle persone con disabilità, la linea di demarcazione è netta. Alcuni sostengono il progresso in nome dell'autonomia, la libertà di scegliere il proprio destino senza finzioni o dissimulazione. Altri, al contrario, temono le conseguenze negative della legalizzazione: quando subentrano dipendenza, isolamento o precarietà, la libertà può rapidamente trasformarsi in un tacito divieto, quello di non "essere un peso".

Nel Palazzo del Lussemburgo, le salvaguardie al centro della battaglia

Rivolgendosi all'assemblea, gli oppositori hanno brandito un argomento che ha trovato riscontro in tutti: la potenziale rapidità di una procedura di suicidio assistito rispetto ai tempi a volte interminabili di accesso all'assistenza sanitaria, alla gestione del dolore o all'assistenza domiciliare. Il contrasto era inquietante. Quando lo Stato fatica a mantenere il controllo, alcuni trovano difficile accettare che possa improvvisamente organizzare l'atto finale con un'efficienza amministrativa pressoché impeccabile.

I sostenitori del disegno di legge, tuttavia, difendono una misura riservata a situazioni eccezionali e promettono che coesisterà con lo sviluppo delle cure palliative. La Francia dispone già di un quadro normativo, la legge Claeys-Leonetti del 2016, che autorizza, a determinate condizioni, la sedazione profonda e continua fino alla morte. Il nodo cruciale del dibattito sta nel determinare se ciò rappresenti un ulteriore passo avanti e a quale costo legale, medico e morale.

Al Senato, i punti critici sono già stati individuati: criteri di ammissibilità, scadenze, garanzie, ruolo del medico e obiezione di coscienza. Se le due camere dovessero rimanere in disaccordo, la decisione finale spetterà all'Assemblea Nazionale, generalmente favorevole al disegno di legge, conferendo all'attuale dibattito l'aspetto di un ultimo ostacolo da superare... o da rafforzare. Prima del voto finale, associazioni e gruppi intendono esercitare la propria influenza con testimonianze concrete, e la domanda di fondo, inespressa, rimane: in una società che fatica a fornire sostegno, come possiamo garantire che la "scelta" non diventi mai l'unica opzione?