La prima apparizione di Nicolas Maduro davanti a una corte federale degli Stati Uniti è stata aperta una battaglia legale senza precedenti, sollevando questioni raramente decise dal sistema giudiziario degli Stati Uniti, prima tra tutte quella dell'immunità dei capi di Stato.
Lunedì, l'ex presidente venezuelano si è dichiarato non colpevole delle accuse di narcoterrorismo, traffico di cocaina e cospirazione. Davanti al giudice, ha ribadito il suo status di legittimo presidente del Venezuela, una dichiarazione che pone il caso al centro di una battaglia legale sulla portata del diritto internazionale e sulla capacità di Washington di perseguire un leader straniero.
Il suo avvocato, Barry PollackHa annunciato una strategia di difesa su due fronti. Da un lato, intende invocare l'immunità dei capi di Stato, un principio di diritto internazionale volto a proteggere i leader in carica da procedimenti penali stranieri. Dall'altro, promette una lunga battaglia legale per contestare quello che definisce il "rapimento militare" di Maduro e di sua moglie da parte delle forze statunitensi.
Le autorità statunitensi sostengono che Maduro non può rivendicare alcuna immunità, sostenendo di non essere più presidente dalle contestate elezioni del 2018, i cui risultati non sono mai stati riconosciuti. Al contrario, Caracas sostiene che gli Stati Uniti non hanno giurisdizione per processarlo e che Maduro rimane il capo di Stato del Venezuela.
Secondo diversi esperti, l'esito potrebbe dipendere dalla natura dei presunti atti. Se i giudici stabilissero che i presunti atti rientrano nella categoria dei doveri ufficiali svolti in qualità di presidente, l'argomento dell'immunità potrebbe avere peso. Tuttavia, molti esperti legali ritengono che le accuse di narcoterrorismo e traffico di droga vadano oltre l'ambito degli atti sovrani e potrebbero quindi esporre Maduro a procedimenti giudiziari.
I precedenti restano rari. L'ex leader panamense Manuel Noriega aveva tentato senza successo di invocare un'immunità simile dopo la sua cattura da parte delle forze statunitensi durante l'invasione di Panama del 1989. Condannato negli Stati Uniti nel 1992, ha successivamente scontato pene detentive in Francia e a Panama. Al contrario, i tribunali statunitensi hanno respinto alcune cause civili contro leader riconosciuti dal Dipartimento di Stato, come l'ex presidente filippino. Ferdinando Marcos o il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman.
Oltre alla questione dell'immunità, i pubblici ministeri dovranno anche dimostrare il coinvolgimento personale di Maduro nel presunto complotto. Diversi esperti sottolineano che l'atto d'accusa descrive un'attività di narcotraffico durata decenni, ma contiene poche prove che colleghino direttamente Maduro alle presunte attività criminali o a specifici gruppi terroristici.
Se la difesa non riuscisse a far rigettare le accuse, il processo potrebbe comunque concentrarsi sulla solidità delle prove presentate dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che potrebbe ancora avere qualche carta in mano per proteggere testimoni o fonti sensibili.
Questo caso potrebbe quindi creare un precedente importante, che probabilmente ridefinirà i limiti dell'immunità dei leader stranieri e il potere dei tribunali americani di processare i capi di Stato accusati di crimini internazionali.
