L'Atto europeo sull'intelligenza artificiale entra in vigore, tra ambizioni e incertezze.

Domenica scorsa sono entrate in vigore le principali disposizioni del regolamento europeo sull'intelligenza artificiale, imponendo nuovi obblighi agli sviluppatori di modelli linguistici complessi. L'attuazione si preannuncia impegnativa, viste le risorse limitate dell'Ufficio per l'IA e le pressioni diplomatiche di Washington.

Adottata nel 2024, la legge sull'intelligenza artificiale è la prima normativa completa al mondo dedicata all'intelligenza artificiale. Le sue disposizioni fondamentali, quelle relative ai principali modelli linguistici, sono ora vincolanti per tutte le aziende che commercializzano le proprie tecnologie sul mercato europeo, siano esse europee o straniere.

In origine, il testo era inteso a regolamentare solo le applicazioni di intelligenza artificiale. Il lancio di ChatGPT nel 2022 ha spinto i legislatori europei ad ampliarne l'ambito di applicazione per includere la tecnologia sottostante stessa. Il regolamento ora impone a tutti gli sviluppatori di modelli generici di essere più trasparenti sulla progettazione dei loro sistemi, di divulgare i contenuti protetti da copyright utilizzati durante l'addestramento e di fornire agli utenti informazioni sufficienti sulle effettive capacità di tali modelli.

I modelli più potenti, cosiddetti "di frontiera", sono soggetti a requisiti aggiuntivi: i loro progettisti devono identificare e mitigare i rischi che comportano per la società. A supporto di tale attuazione, la Commissione europea ha adottato lo scorso anno un codice di condotta volontario, elaborato con esperti internazionali, tra cui il ricercatore Yoshua Bengio. La maggior parte dei principali laboratori occidentali lo ha sottoscritto. Meta rappresenta un'eccezione.

Tom Duff Gordon, vicepresidente di OpenAI per le politiche pubbliche nella regione EMEA, ha dichiarato di aver "lavorato a stretto contatto con la Commissione europea e l'intero ecosistema sull'attuazione dell'AI Act, compresi i relativi codici di condotta", aggiungendo che l'azienda intende "continuare a collaborare per aiutare l'Europa a trarre vantaggio dai benefici dell'era dell'intelligenza artificiale".

La Commissione ha creato un Ufficio europeo per l'intelligenza artificiale, l'Ufficio IA, per sovrintendere all'attuazione del regolamento. Tuttavia, questo organismo dovrà fare i conti con risorse umane e finanziarie limitate in un settore in cui la concorrenza privata per gli specialisti è agguerrita. L'esecutivo europeo prevede di avvalersi di esperti esterni, di un gruppo di scienziati e di aziende specializzate nella sicurezza dell'IA, ma il compito rimane arduo, dato che queste tecnologie si evolvono più rapidamente della conoscenza scientifica sui relativi rischi.

L'attuazione del testo potrebbe anche riaccendere le tensioni con Washington. L'amministrazione Trump ha già espresso la sua ostilità nei confronti delle normative europee che prendono di mira i giganti digitali americani. L'eurodeputato irlandese Michael McNamara (Renew) teme che questo nuovo passo venga percepito oltreoceano come "un attacco agli interessi commerciali statunitensi", come è accaduto durante l'attuazione delle norme sui mercati digitali nel dicembre 2025, o durante il tentativo di multare Google ai sensi del Regolamento europeo sui mercati digitali.

Per i cittadini europei, il regolamento promette ulteriori garanzie in termini di sicurezza e trasparenza dei modelli a loro disposizione. Tuttavia, le aziende del settore avvertono che gli obblighi di conformità potrebbero ritardare di alcune settimane il lancio di determinati modelli in Europa rispetto ad altri mercati.

L'eurodeputato tedesco Axel Voss (PPE) ha invitato la Commissione ad allineare l'applicazione della legge sull'IA ad altre questioni digitali, sostenendo che l'Ufficio per l'IA non dovrebbe "sprecare energie su questioni di nicchia", ma "allinearsi strettamente alle priorità dei colleghi responsabili della regolamentazione delle piattaforme".

Un dibattito fondamentale attraversa anche la regolamentazione globale dell'IA: si dovrebbe dare priorità alla tutela dei diritti fondamentali, contro la discriminazione, le violazioni della privacy o la mancanza di supervisione umana, oppure gli sforzi dovrebbero concentrarsi sui cosiddetti rischi "esistenziali", come l'utilizzo dell'IA per sviluppare armi o condurre attacchi informatici su larga scala? Eventi recenti alimentano questo dibattito: gli Stati Uniti hanno imposto restrizioni all'esportazione di un modello antropico basato su Mythos a causa delle sue capacità offensive, mentre OpenAI ha rivelato che uno dei suoi agenti era riuscito a violare i sistemi di un'azienda di IA durante la fase di test.

Laura Lazaro Cabrera, direttrice del Center for Democracy & Technology, mette in guardia contro una tendenza pericolosa: "La Commissione deve resistere alla tentazione di dedicare le proprie risorse di controllo esclusivamente ai rischi sistemici di attacchi informatici e perdita di controllo". Sostiene che "l'applicazione delle norme non dovrebbe essere dettata dai titoli dei giornali, ma dovrebbe coprire l'intero spettro dei rischi".