La comparecencia del jueves ante la comisión parlamentaria que investiga la neutralidad, el funcionamiento y la financiación de la radiodifusión pública tenía como objetivo que Xavier Niel, Matthieu Pigasse y Jérôme Nommé, accionistas de Mediawan, respondieran preguntas sobre sus vínculos con France Télévisions. Sin embargo, dejó la impresión de ser un tenso enfrentamiento, dominado por ataques personales, acusaciones de mala fe y un tono cada vez más agresivo.
Desde el principio, Xavier Niel optó por la confrontación. Acusó al ponente Charles Alloncle de haber difundido “aproximaciones”, “noticias falsas” y "mentiras"antes de anunciar que la comisión se había transformado en "circo"El intercambio de mensajes degeneró tan rápidamente que se decidió suspender la sesión.
El derrame cerebral de Xavier Niel
El momento más revelador provino del propio Xavier Niel. En lugar de una defensa mesurada, el empresario adoptó un tono confrontativo, acusatorio, casi vengativo. Criticó a la comisión por costar “decenas de millones de euros” a los franceses, antes de hacer comentarios irónicos sobre el precio de este “Programa de televisión”Él incluso amenazó con abandonar las instalaciones..
Pigasse, un defensor nervioso y una comparación errónea.
Matthieu Pigasse, por su parte, adoptó el mismo tono. Él también atacó el método del relator, afirmando que él y Xavier Niel habían sido... “cubierto de barro” e incluso llegó a mencionar posibles acciones legales. Una vez más, el contenido quedó a menudo eclipsado por la irritación.
Su declaración más comentada se refería al costo de la radiodifusión pública. Pigasse argumentó que la radiodifusión pública representaba “4 euros por habitante al mes”, comparando esta suma con “30 o 40 euros al mes” de una suscripción a Canal+ “tener algunos partidos de fútbol y rugby”El argumento es convincente, pero se basa en una comparación débil: desde la abolición del impuesto a la radiodifusión pública, la financiación proviene de una parte de los ingresos del IVA y, por lo tanto, de los impuestos, mientras que Canal+ funciona mediante una suscripción comercial opcional. No se trata de comparar dos compras disponibles libremente, sino más bien un modelo de financiación colectiva y una oferta privada elegida por el consumidor.
Una audiencia marcada por el nerviosismo.
En lugar de apaciguar las críticas a Mediawan y su relación con France Télévisions, Niel y Pigasse dieron la impresión contraria: la de líderes nerviosos, a la defensiva, que preferían el ataque a la serenidad.
El resultado es desastroso para su imagen. Al intentar poner a la comisión en contra de sus investigadores, solo evidenciaron su propio nerviosismo. Niel exhibió su ira de forma teatral, llegando incluso a amenazar con dimitir. Pigasse intentó defender la radiodifusión pública, pero recurriendo a una comparación cuestionable con Canal+. Al final, esta audiencia no proyectó la imagen de líderes serenos y equilibrados; reveló a dos hombres irritables, en una situación precaria, incapaces de mantener la imparcialidad necesaria en una comparecencia parlamentaria.
Communauté
comentarios
Los comentarios están abiertos, pero protegidos contra el spam. Las publicaciones iniciales y los comentarios que contienen enlaces se someten a una revisión manual.
Sé el primero en comentar este artículo.