MC Pao alardea arrogantemente de sus 20 esposas y miles de millones: Omar Harfouch critica a una cadena de televisión demasiado complaciente.

El nuevo ídolo de los estudios de televisión… A MC Pao le bastaron unos días para pasar del anonimato a una presencia omnipresente en la televisión. El multimillonario italiano Paolo Rotelli, o más precisamente, heredero de una fortuna colosal, autoproclamado rapero bajo el nombre de MC Pao, está ahora en todas partes. Provoca, relata su fortuna inesperada, su estilo de vida, sus humillantes relaciones con mujeres, todo ello sin ninguna convicción real, mientras las cadenas parecen competir por hacerse con su parte de este nuevo fenómeno mediático.

El problema, por supuesto, no es que sea multimillonario. La riqueza no es ni una enfermedad ni un delito. No tengo nada en contra de los emprendedores, los muy ricos ni de quienes tienen éxito financiero. Pero poseer miles de millones no otorga automáticamente conocimientos sobre economía, política, cultura, historia o temas sociales, especialmente cuando se hereda, lo que justificaría un poco más de humildad. Lo que llama la atención de sus declaraciones, sin embargo, es la facilidad con la que la riqueza parece equipararse a la autoridad intelectual. Y, aún más, es la total falta de distanciamiento crítico.

"Sin multimillonarios, no existiría Apple." ¿En serio?

MC Pao repite constantemente en televisión una idea que merece un debate serio: sin multimillonarios, no existirían Apple , Uber, Deliveroo, Amazon , Tesla ni ninguna de esas otras grandes empresas. Lo que me sorprende no es que lo diga, sino que nadie parezca abordar el fondo de su argumento. Porque su razonamiento invierte por completo la relación entre capital y trabajo.

Apple no existe porque un multimillonario haya fabricado el iPhone él solo. Amazon no funciona porque un multimillonario haya preparado personalmente millones de paquetes. Tesla no produce sus coches porque Elon Musk haya sido obrero. Uber y Deliveroo no podrían funcionar sin sus conductores, repartidores, ingenieros, desarrolladores y todos los demás que hacen posible que estas empresas sigan operando a diario.

Detrás de cada gran fortuna, ante todo, hay una inmensa cantidad de trabajo humano. Mujeres y hombres que producen, desarrollan, transportan, venden… Son ellos quienes permiten que una empresa genere ingresos y beneficios. Y es precisamente la concentración de una parte de este valor en forma de capital, acciones y dividendos lo que puede convertir a ciertos ejecutivos o accionistas en multimillonarios.

Por lo tanto, la afirmación de MC Pao debería invertirse casi por completo: estas empresas no existen "gracias a los multimillonarios" ; son las empresas, y especialmente el trabajo de quienes las dirigen, las que han generado las fortunas de los multimillonarios.

Sí, los multimillonarios sí que dan trabajo a otros. Pero la verdadera cuestión es cómo se distribuye la riqueza generada colectivamente entre quienes trabajan y quienes poseen el capital. Porque cuando los empleados trabajan por salarios muy inferiores al valor económico que contribuyen a producir, mientras que los dueños del capital ven cómo su riqueza se dispara con la valoración de la empresa, resulta bastante extraño afirmar que toda la riqueza proviene del multimillonario. El multimillonario posee una parte de la riqueza creada por el sistema económico, pero no la crea solo.

20 mujeres: ¿dónde ha quedado la igualdad?

Luego llegó la declaración de MC Pao explicando que vive con alrededor de veinte mujeres, incluyendo a su pareja principal con quien ha compartido su vida durante 12 años. El video también fue ampliamente promocionado por la propia cadena W9.

Desde un punto de vista legal, seamos claros: vivir con múltiples parejas no es ilegal en Francia . Lo que sí es ilegal es el matrimonio polígamo. Pero la cuestión que plantea esta afirmación es mucho más amplia que una simple cuestión legal. Se trata de la imagen de la mujer que elegimos proyectar a millones de telespectadores.

Las mujeres francesas no obtuvieron su libertad e igualdad de la noche a la mañana. Lucharon durante generaciones para poder estudiar, trabajar, controlar su propio dinero, elegir sus propias vidas, decidir sobre su sexualidad, abandonar a una pareja abusiva, acceder a puestos de responsabilidad y dejar de ser consideradas propiedad de un hombre.

En este contexto, simplemente planteo una pregunta: ¿cómo podemos permitir que la presentación de 20 mujeres como una forma de éxito personal, poder o privilegio pase sin ninguna contradicción real, simplemente porque la persona que habla tiene miles de millones?

No conozco a estas mujeres. Desconozco su vida privada y, desde luego, no pretendo saber por qué están con él. Por lo tanto, sería injusto suponer que necesariamente les interesa su dinero. Pero lo que sí podemos juzgar es el espectáculo mediático en sí y el mensaje que transmite. Una mujer nunca debería convertirse en un símbolo externo de riqueza.

¿Qué habría pasado si este discurso lo hubiera pronunciado otro hombre?

Es imposible no cuestionar el doble rasero que podría provocar esta intervención. Imaginen a un hombre musulmán apareciendo en un programa de televisión francés y declarando con orgullo: «Tengo 20 parejas ». Es fácil imaginar el escándalo mediático que se desataría, los debates sobre la poligamia, la condición de la mujer, el islam, la integración y los valores de la República. Entonces, ¿por qué esta declaración sería repentinamente aceptable simplemente porque quien la hace es cristiano?

Obviamente, esto no significa convertir la religión en un criterio de juicio. Todo lo contrario: los mismos principios deben aplicarse a todos. Lo que para una persona sería una provocación intolerable no debería ser un capricho agradable para otra simplemente porque sea multimillonaria y tenga una imagen diferente. La libertad individual es igual para todos. Y también el respeto a las mujeres.

¿Dónde están las mujeres en el set?

Es aquí donde el silencio de ciertos programas me llama particularmente la atención. En el programa de Cyril Hanouna , Tout beau, tout n9uf , Géraldine Maillet, Valérie Bénaïm y otras comentaristas forman parte del equipo que ofrece comentarios diarios sobre la actualidad y los fenómenos sociales. Géraldine Maillet incluso habló sobre MC Pao en otro tema durante el programa, prueba de que es una de las que trabajó directamente con él en el plató. No quiero atribuirles palabras que no dijeron, ni pretender saber lo que se dijo fuera de cámara. Pero cabe preguntarse: ¿dónde está la contradicción en presentar a las mujeres de esta manera? ¿Por qué deberíamos reírnos de una situación que probablemente condenaríamos en otro contexto? ¿Es porque es rico? ¿Porque está causando revuelo, porque puede permitirse un jet privado, un hotel de 15.000 euros la noche y llegar en bandeja de plata con joyas que valen una fortuna?

Si se presenta a una mujer como un mero accesorio para el éxito masculino, las mujeres mismas deberían ser las primeras en cuestionarlo. Y esto no significa que deban condenar la vida privada de MC Pao. Simplemente significa que pueden recordar a todos que el empoderamiento de la mujer no es un tema secundario que deba dejarse de lado cuando aparece un multimillonario.

El multimillonario no es el nuevo filósofo del rap.

Finalmente, está la cuestión de la cultura y la música. MC Pao se presenta como rapero, productor y artista. Respeto sinceramente a todas las personas creativas y respeto el rap como una auténtica cultura musical y literaria. El rap exige escritura, ritmo, rimas, estructura, personalidad y una genuina habilidad para convertir las palabras en música. Puedes apreciar o no a un artista, pero existe un estándar artístico. A mi parecer, lo que he escuchado de MC Pao carece de la musicalidad, la poesía o la profundidad que me permitirían considerarlo un músico consumado.

El verdadero problema es la televisión.

En definitiva, lo que más me molesta ni siquiera es MC Pao. Es la televisión francesa, tan complaciente y carente de opiniones disidentes. Un multimillonario tiene derecho a hablar de su vida, defender el capitalismo, rapear, hablar de sus mujeres o presumir de sus joyas. Pero que todo un sistema mediático convierta estos elementos en una noticia constante sin ofrecer un contrapunto serio resulta mucho más preocupante.

Una cadena de televisión que se precie debería preguntarle qué ocurre con los empleados que generan miles de millones de dólares en ingresos. Debería preguntarle qué porcentaje de la riqueza producida corresponde al trabajo y qué porcentaje al capital. Debería cuestionarle el papel de la mujer en su discurso. Debería preguntarle qué entiende exactamente por "crear" una empresa y qué papel desempeñan las miles de personas que la hacen funcionar. También debería poder decirle que ser multimillonario no equivale a tener un título universitario.

A pocos meses de las próximas elecciones, esta responsabilidad cobra aún mayor importancia. No es necesario enseñar a los franceses a odiar a los ricos. Necesitan comprender cómo funciona realmente la economía, por qué algunos se enriquecen enormemente mientras otros trabajan sin apenas poder llegar a fin de mes, y qué responsabilidad tienen los más adinerados en esta sociedad.

Francia no necesita una guerra contra los multimillonarios. Tampoco necesita un culto a los multimillonarios. Necesita verdad, debate y moderación. Porque el verdadero peligro no reside en que un multimillonario sea rico. El verdadero peligro comienza cuando su riqueza les permite comprar algo mucho más valioso que joyas, coches o aviones privados: el silencio de quienes deberían exigirles responsabilidades.