El director del FBI, Kash Patel, ha presentado una demanda por difamación contra El Atlántico y a la periodista Sarah Fitzpatrick, a quien exige 250 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Esta acción legal surge de una investigación publicada el 17 de abril de 2026, que alega un consumo excesivo de alcohol, ausencias injustificadas y preocupaciones internas sobre su capacidad para seguir al frente de la agencia federal.
Una demanda por difamación presentada en Washington
La demanda se presentó el 20 de abril ante un tribunal federal del Distrito de Columbia. Kash Patel alega que el artículo en cuestión contiene acusaciones falsas que han dañado su reputación y perjudicado su desempeño como director del FBI. La demanda va dirigida tanto a la revista como al periodista que escribió el artículo.
Kash Patel refuta específicamente los pasajes que lo describen como propenso a episodios de aparente embriaguez, difícil de contactar en ocasiones y con deficiencias en el cumplimiento de sus funciones. Rechaza todas estas acusaciones y sostiene que se basan en testimonios anónimos que considera parciales y poco fiables.
Un artículo se centró en las ausencias y las sospechas de abuso de alcohol.
El artículo en cuestión se publicó inicialmente bajo el título "El comportamiento errático de Kash Patel podría costarle el puesto.", antes de ser posteriormente mostrado en línea bajo el título "El director del FBI no aparece por ningún lado."Se basó en más de dos docenas de fuentes anónimas y describió un clima de preocupación en el FBI y el Departamento de Justicia en torno a un "intoxicación manifiesta" y"Ausencias inexplicables".
El informe también alegaba que algunas reuniones se habían interrumpido o pospuesto y que, en ocasiones, era imposible contactar con Kash Patel, lo que habría retrasado decisiones consideradas delicadas. La investigación lo describía además como una persona preocupada por la seguridad de su cargo como director del FBI.
La estrategia legal de Kash Patel
En su denuncia, Kash Patel argumenta que la revista actuó con "malicia real"El alto estándar legal que se aplica a las demandas por difamación presentadas por figuras públicas en Estados Unidos. Su equipo sostiene que la publicación se mantuvo vigente a pesar de las negaciones formales emitidas antes de su publicación en línea.
Según la denuncia, su abogado, Jesse Binnall, envió una carta el 17 de abril a los departamentos editorial y legal de la revista solicitando más tiempo para responder a 19 acusaciones presentadas antes de la publicación. La denuncia alega que esta solicitud fue ignorada y que el artículo se publicó aproximadamente dos horas después.
La revista mantiene su versión.
En respuesta, la revista afirmó que respaldaba su labor periodística y que tenía la intención de defenderse enérgicamente contra lo que consideraba una queja infundada. Por su parte, Kash Patel denunció... "mentiras maliciosas" y un intento de desestabilización personal y política.
