Impulsada al segundo puesto en la lista republicana para las elecciones europeas, Céline Imart, una agricultora comprometida y recién llegada a la política, encarna el ascenso de una generación emergente de la sociedad civil. En esta entrevista exclusiva con Entrevue, ofrece una mirada franca y sin concesiones a las motivaciones de su compromiso y su visión de Europa, a la vez que aborda las razones que llevaron a los republicanos a no apoyarla. Úrsula Von Der Leyen, a pesar de su afiliación al PPE, igual que ellos.
Entrevista: No sabemos mucho de ti, Céline Imart; eres nueva en la política. ¿Cuáles son tus valores?
Celine Imart Arraigo, compromiso y defensa de lo que entonces se llamaba la Francia del pueblo. Por estas razones me involucré.
Actualmente usted es el número 2 en la lista de los republicanos para estas elecciones europeas, ¿a qué ala derecha pertenece?
En lo económico, pertenezco a la derecha liberal, pero me identifico con la derecha social. Quiero luchar por la gente.
¿Cómo llegaste al puesto número 2 de esta lista?
Es muy sencillo. El presidente de Los Republicanos, Éric Ciotti, me llamó un día para pedirme que participara en la campaña de las elecciones europeas. Lo había visto varias veces en eventos como la feria agrícola. Así fue también como conocí a François-Xavier Bellamy. Es bastante habitual que los políticos hablen con representantes sindicales agrícolas. En mi rol sindical, me he reunido y hablado con todos los partidos políticos, y enseguida me di cuenta de que el partido con el que más valores compartía era Los Republicanos.
¿Es esta tu primera vez involucrándote en un partido político?
Sí, esta es mi primera participación política. En las últimas elecciones presidenciales, contribuí a los programas de Xavier bertrand y Valérie Pécresse, pero me llamaron como profesional agrícola.
¿Entonces usted apoyó a Xavier Bertrand en las primarias republicanas y luego a Valérie Pécresse en las elecciones presidenciales?
Si absolutamente.
Dada su trayectoria profesional y sus compromisos previos, es usted naturalmente sensible a las cuestiones agrícolas. ¿Cómo puede la Unión Europea ayudar a los agricultores?
Europa es esencial para nuestros agricultores hoy en día, pero el problema es la burocracia. Soy un europeo comprometido y creo que la agricultura necesita a Europa. El problema con Europa es que su funcionamiento actual está sumido en una excesiva dependencia burocrática. La "P" de la PAC (Política Agrícola Común) ha desaparecido, y ya no operamos con una visión estratégica. La Comisión Europea debe dejar de ser una máquina de producir regulaciones. Para ser útil a los agricultores, Europa debe liberarse de esta locura regulatoria y burocrática.
¿Cómo podemos fortalecer la seguridad alimentaria y promover la agricultura sostenible en Europa?
Hay dos problemas importantes que impiden que nuestra agricultura cumpla esta función. Tenemos falta de competitividad, lo que implica que los costos laborales son demasiado altos, y existe una sobreimplementación regulatoria que implica que lo que está prohibido aquí está permitido en los países vecinos, como las políticas hídricas… Los republicanos proponen un shock de competitividad; debemos reducir los costos de producción, así como la carga mental y financiera de las regulaciones. Abogamos por una congelación regulatoria.
Como agricultor, ¿estas normas le han causado algún problema?
Es una auténtica pesadilla; hay muchísimas normativas a distintos niveles: europeas, nacionales, regionales, departamentales… Siempre existe el temor de cometer un error o de estar equivocado. Hoy en día, cuando un agricultor recibe una inspección, es natural que surja cierta aprensión. Además, los agricultores no exigen el fin de las inspecciones, sino que estas tengan principalmente un propósito educativo y de mejora.
Usted afirma ser profundamente europeo, pero ¿una Europa poderosa no significa necesariamente una Francia debilitada?
Ahí es precisamente donde nos diferenciamos de los partidarios de Macron. Su lema es "necesitamos Europa". Necesitan a Europa para enmascarar las deficiencias de Francia. Sabemos que hoy, el euro actúa como escudo contra este círculo vicioso de inflación, aumento de la deuda, falta de productividad, etc. Estar en una unión monetaria nos protege de la catástrofe. Nuestra visión no consiste en decir: hoy necesitamos más Europa para abordar los problemas de Francia. No, Francia necesita ser mucho más fuerte para influir en una Europa que debe ser mucho más política y mucho menos burocrática.
Dices que te dedicas a la política para cambiar la vida de la gente. ¿Crees que Europa puede cambiar la vida de los franceses?
Sí, creo que sí. Simplemente con una pausa en la normativa, podemos facilitarles la vida a los franceses de muchas maneras. En puntos muy concretos, podemos serles útiles. Si reforzamos las competencias de Europol, por ejemplo, podemos combatir el narcotráfico.
En materia de seguridad, ¿cómo piensa su partido abordar las cuestiones de inmigración y seguridad a nivel europeo?
Hoy en día, existe una inmigración masiva y descontrolada, tanto legal como ilegal. A nivel nacional, proponemos una reforma constitucional porque los representantes de la nación tienen derecho a decidir qué tipo de inmigración queremos acoger; debemos recuperar el control de nuestro destino. A nivel europeo, apoyamos el principio de doble frontera: debe haber control tanto a nivel nacional como europeo. También aspiramos a restablecer las solicitudes de visado para los recién llegados desde su lugar de origen. Obviamente, nos oponemos a la reubicación obligatoria de migrantes en territorios europeos. Ya existen vínculos comprobados entre inmigración y seguridad, pero la seguridad abarca cuestiones más amplias como el narcotráfico y el aumento de la violencia. Es necesario actuar a nivel cultural, restaurando las condiciones para el ejercicio de la autoridad en las escuelas, por ejemplo, pero también necesitamos un sistema de justicia eficaz con una respuesta penal contundente. Hoy en día, la gente no teme ir a la cárcel, que se ha convertido en un complejo turístico de lujo.
A los republicanos se les atribuye alrededor del 7%, su candidato presidencial recibió menos del 4% y usted perdió un tercio de sus diputados en 2022. ¿Qué salió mal y cómo llegó a esta situación?
No sé cómo llegamos aquí; soy nuevo en política y, por lo tanto, no tengo toda la experiencia. Creo que hay mucha gente desilusionada con Sarkozy. Las políticas de Sarkozy no son mi historial, al igual que todo lo ocurrido entre 2007 y 2012. Pero me uní a Los Republicanos (LR) porque hay convicción, claridad, propuestas, ideas y coherencia, y creo que, en algún momento, los franceses no son tontos; se darán cuenta de que realmente tenemos algo que decir en este duelo autoimpuesto entre Macron y Agrupación Nacional (RN). Representamos la tercera vía.
Nicolas Sarkozy, ¿Fue un buen presidente?
Ya no me acuerdo, era demasiado joven. (Risas)
Los republicanos afirman que Ursula von der Leyen no es la candidata de LR, sino que es miembro del PPE, al igual que LR. ¿Es sorprendente esta situación?
Sí, de hecho, pero en 2019 nuestro candidato fue Manfred Weber, Ursula Von der Leyen fue la candidata deEmmanuel MacronAdemás, asistió al congreso del Renacimiento en Burdeos el pasado septiembre. Ella fue quien traicionó a su propio partido; gobernó durante cinco años y ahora puede agradecer a los partidarios de Macron. Pero no estoy seguro de que sea nominada como candidata del PPE; de hecho, no la apoyaremos.
¿Abandonarán los republicanos el PPE si Ursula von der Leyen es nominada como candidata del PPE?
No lo sé, porque aún no hemos considerado esa posibilidad. Haremos todo lo posible para evitar su reelección. Estamos en nuestro propio país, somos un partido de centroderecha, y es Ursula von der Leyen quien ha traicionado sus convicciones al gobernar con Renew. No nos corresponde a nosotros abandonar el PPE, sino que no sea nominada por el PPE.
Usted declaró durante el acto de lanzamiento de su campaña que nunca había votado por Emmanuel Macron, ¿votó por él? Marine Le Pen ?
Tampoco.
Entrevista de Radouan Kourak
