OpenAI y la sospecha de influencia: ¿quiere también la tecnología tomar el control?

Un rumor que se propaga más rápido que un tuit y que inevitablemente capta la atención: OpenAI supuestamente ha adquirido un influyente programa de entrevistas de Silicon Valley para influir en el debate sobre la inteligencia artificial. El problema, y ​​aquí reside la clave de la batalla periodística, es que, a estas alturas, es imposible confirmar definitivamente la existencia de una adquisición real basándonos en fuentes francesas ampliamente reconocidas. Sin embargo, un hecho innegable permanece, y está perfectamente documentado: la IA generativa se ha convertido en un tema político de gran relevancia, y los actores de la industria compiten por contar la historia a su manera.

Desde 2023 y la irrupción de ChatGPT en la vida cotidiana, el debate dejó de ser exclusivo de ingenieros. Empleo, desinformación, derechos de autor, soberanía tecnológica… todo ha resurgido, a menudo simultáneamente, a menudo con demasiada rapidez. Las empresas de IA, OpenAI a la cabeza, han intensificado su comunicación, aumentado su presencia pública y perfeccionado su imagen. En este contexto, la idea de controlar un formato mediático, como un podcast o un programa de entrevistas, no resulta descabellada en teoría: cuando la regulación se cierne sobre el horizonte, controlar la narrativa se convierte en un arma sutil.

Sam Altman, CEO de OpenAI, personifica esta nueva figura: el ejecutivo tecnológico convertido en figura pública, cuestionado, entrevistado, comentado y, en ocasiones, desafiado. La crisis de gobernanza en OpenAI a finales de 2023, presentada como una serie de giros inesperados, sirvió para recordar la importancia estratégica de la comunicación en la investigación. Detrás de OpenAI se encuentra Microsoft, un importante socio industrial y financiero, que proporciona la capacidad, la infraestructura y una estrategia clara para integrar la IA en las herramientas cotidianas.

Cuando la batalla por la IA también se libra en los tableros de juego

Lo que está surgiendo, en esencia, es una clásica batalla por la influencia, pero librada a la escala de una tecnología que está transformando el debate público. En Europa, la Ley de IA marca la pauta con sus requisitos de transparencia y categorías de riesgo, mientras que los actores de la industria intentan tranquilizar, orientar y persuadir. A esto se suman las crecientes negociaciones entre las empresas de IA y los productores de contenido, los acuerdos de licencia y las tensiones en torno al entrenamiento de modelos con obras protegidas por derechos de autor: la relación entre tecnología y medios se está convirtiendo en una zona gris, donde la independencia se mide hasta el más mínimo detalle.

A la espera de información verificable, las preguntas concretas siguen siendo las mismas y se aplican a todo el sector: ¿se trata de una adquisición, una alianza, un patrocinio, la contratación de un equipo o simplemente la colocación de una marca? ¿Qué garantías de independencia editorial existen, qué transparencia hay en cuanto a la financiación y qué información se divulga al público? En este punto, los matices son clave, porque una operación de comunicación puede disfrazarse de proyecto editorial, y un proyecto editorial puede sobrevivir a la presencia de un accionista si existen salvaguardias reales.

El lector lo intuye: la IA ya no es solo una herramienta, sino una lucha de poder con sus grupos de presión, sus narrativas, sus defensores y sus puntos ciegos. Con o sin adquisición, la tendencia es clara e inquebrantable: los gigantes de la IA quieren influir en el debate público, justo cuando los gobiernos y los reguladores intentan ponerles límites. Queda por ver quién controlará el debate público mañana.