Greg Guillotin veröffentlichte am Samstag, dem 5. September, einen Tag nach Bekanntwerden der Anzeige seiner Ex-Partnerin wegen häuslicher Gewalt und Belästigung, eine ausführliche Stellungnahme auf seinen Social-Media-Kanälen . Der YouTuber räumt körperliche und psychische Gewalt ein, sagt, er schäme sich und entschuldigt sich öffentlich.
Besonders bemerkenswert ist jedoch die Aussage von Jean-François Guyot, einem Journalisten der AFP: Greg Guillotins Erklärung sei ihm „von seinem Kommunikationsberater @floriansilnicki übermittelt“ worden.
Florian Silnicki teilte die Nachricht des Journalisten anschließend selbst. Doch dieser Mann ist nicht einfach nur ein Kommunikationsberater. Er ist der Gründer von LaFrenchCom, einer Krisenkommunikationsagentur, deren Kerngeschäft darin besteht, Führungskräfte und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu unterstützen, deren Ruf bedroht ist.
Hat Florian Silnicki einfach einen von Greg Guillotin verfassten Text an die AFP weitergeleitet? Oder hat er sich, wie es seine Aufgabe ist, auch an dessen Vorbereitung, Formulierung oder gar Abfassung beteiligt?
Innerhalb von 24 Stunden vollzieht Greg Guillotin einen Wandel von Schweigen zu Schuldbekenntnis.
Zur Erinnerung: Am 4. September, als die Beschwerde und die Anschuldigungen seiner ehemaligen Partnerin öffentlich wurden, wollte Greg Guillotin nicht reagieren.
Die 27-jährige Frau erstattete am 17. Juni Anzeige bei der Staatsanwaltschaft in Évry. Sie wirft dem Paar wiederholte körperliche Gewalt, Beleidigungen, Demütigungen, Herabwürdigungen und die Installation eines Überwachungssystems in der Wohnung vor.
Am darauffolgenden Tag gab der YouTuber öffentlich zu, gegenüber seiner Ex-Partnerin gewalttätig gewesen zu sein : „Meine Ex-Partnerin hat Anzeige gegen mich wegen körperlicher und psychischer Gewalt erstattet. Sie hat darunter gelitten. Ich werde es weder leugnen noch versuchen, es zu rechtfertigen. Ich schäme mich.“
Anschließend stellt er sein öffentliches Image als Komiker seinem Verhalten in seiner Beziehung gegenüber: „Zuhause war ich mehrmals auch gewalttätig gegenüber der Person, mit der ich mein Leben teilte. Beides ist wahr. Beides war ich. Ich will nie wieder der Zweite sein.“
Den Ruf schützen, das ist die Aufgabe seines Beraters
LaFrenchCom wurde 2014 gegründet und ist auf sensible Kommunikation, Krisenmanagement und Kommunikation unter rechtlichen Vorgaben spezialisiert. Das Unternehmen unterstützt Mandanten in Medien-, Rechts- oder persönlichen Krisen und fasst seine Mission mit dem Satz zusammen: „Wir schützen Ihren Ruf . “
Florian Silnicki, ein Spezialist für Krisenkommunikation , beschreibt seine Rolle als die eines „Medienanwalts“, der sich dem „Gericht der öffentlichen Meinung “ stellt. Während Anwälte die rechtliche Verteidigung übernehmen, arbeitet seine Firma an der Botschaftsgestaltung, der Medienstrategie und der Frage, wie die Reaktion eines Mandanten von der Öffentlichkeit wahrgenommen wird.
Genau diese Fähigkeiten sind im Fall von Greg Guillotin von Interesse: Die von Silnicki übermittelte Aussage beinhaltet sowohl die Anerkennung der Gewalt als auch das Bild desjenigen, der sie anerkennt.
Eine Entschuldigung zu veröffentlichen bedeutet nicht zwangsläufig, dass man sie auch geschrieben hat.
Endete Silnickis Rolle mit der Übermittlung der Pressemitteilung an die AFP? Oder begann sie viel früher: Korrekturlesen, Überarbeitung, Beratung zur Formulierung, Umstrukturierung der Nachricht oder sogar gemeinsames Verfassen?
Ein auf Greg Guillotins persönlichem Account veröffentlichter Text könnte von ihm selbst verfasst, gemeinsam mit seinem Betreuer überarbeitet oder vor der Freigabe von Fachleuten erstellt worden sein. Die Verwendung der Ich-Form vermittelt dem Leser den Eindruck direkter Rede; sie gibt jedoch nicht preis, wer den Text tatsächlich verfasst hat.
Genau diese Unterscheidung verdient eine genauere Betrachtung: Die Entschuldigungen wurden zwar von Greg Guillotin veröffentlicht, aber welcher Teil ihrer Formulierung stammt von ihm?
Erkenne es an, bereue es, zeige, dass du für dich selbst sorgst, und schweige dann.
Nachdem er die Gewalt anerkannt und seine Scham zum Ausdruck gebracht hatte, hob Greg Guillotin die therapeutische Arbeit hervor, die er durchlaufen hatte: „Ein Jahr vor dem Ende unserer Beziehung begann ich, einen Psychiater aufzusuchen. Anschließend begann ich regelmäßige Sitzungen mit einem Psychologen, der sich auf die Unterstützung von Tätern häuslicher Gewalt spezialisiert hat.“
Er beteuert, diese Unterstützung fortzusetzen: „Dort lernt man, das eigene Handeln zu betrachten, ohne wegzusehen, und die notwendigen Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass es nie wieder vorkommt. Ich gehe auch heute noch dorthin. Ich werde so lange hingehen, wie es nötig ist.“ Dann folgen die Entschuldigungen, direkt an seine Ex-Partnerin gerichtet: „Der Frau, die sieben Jahre lang mein Leben mit mir geteilt hat, schulde ich eine Entschuldigung. Ich entschuldige mich hiermit erneut öffentlich, auch wenn ich weiß, dass sie unzureichend erscheinen mag.“
Zu den übrigen Vorwürfen in der Anzeige erklärte er, er werde den Ermittlern und dem Gericht Rede und Antwort stehen. Er kündigte außerdem an, künftig keine öffentlichen Äußerungen mehr über sich zu kommentieren: „Es wird viel über mich gesagt werden. Ich werde dazu nichts sagen. Alles, was ich dazu sagen könnte, steht hier. Der Rest liegt bei mir.“
In ihren Veröffentlichungen zur Medienverteidigung beschreibt LaFrenchCom Strategien, die das Eingeständnis eines Fehlers und die anschließende Darlegung der Maßnahmen zur Verhinderung seines Wiederauftretens beinhalten. Diese Vorgehensweise spiegelt sich auch in der Stellungnahme von Greg Guillotin wider.
Der Text beschränkt sich somit nicht darauf, die Gewalt anzuerkennen: Er zeichnet auch das Bild eines Mannes, der sich in Behandlung begibt und Besserung gelobt. Anschließend setzt er der öffentlichen Diskussion ein Ende, indem er eine Schweigeperiode ausruft. Diese Struktur macht die Frage nach der Rolle des Kommunikators bei deren Vorbereitung umso relevanter.
Hinter den Ausreden verbirgt sich eine Karriere, die es zu schützen gilt.
Greg Guillotin hat fast 4,5 Millionen Abonnenten auf YouTube . Seine Streiche mit versteckter Kamera und seine Sendung „Der schlimmste Praktikant“ haben zig Millionen Aufrufe erzielt, ganz zu schweigen von der Ausstrahlung auf C8, W9 und M6+. Sein Erfolg basiert auf seinem öffentlichen Image, aber auch auf seinen Beziehungen zu Plattformen, Produzenten, Sendern, Geschäftspartnern und Werbekunden.
Die Anschuldigungen seiner ehemaligen Partnerin stellen somit eine rechtliche und persönliche Krise sowie eine potenziell erhebliche Bedrohung für seine Karriere dar. Auch die Art und Weise, wie sein Geständnis aufgenommen wird, hat berufliche und wirtschaftliche Konsequenzen.
Wenn diese Entschuldigungen von einer Krisenmanagementfirma verfasst oder überarbeitet wurden, liest die Öffentlichkeit im Grunde eine Botschaft, die von Reputationsmanagement-Spezialisten vorbereitet wurde. Das wirft die Frage auf, was als persönliches Statement präsentiert wird: Wer hat die Worte der Reue gewählt, und welche Rolle spielten Aufrichtigkeit und der Schutz der Karriere des YouTubers bei diesem Schuldbekenntnis? Jeder wird sich seine eigene Meinung bilden…
Recht auf Antwort
Florian Silnicki hat uns nach Veröffentlichung dieses Artikels eine Gegendarstellung zukommen lassen. Hier ist sie im Wortlaut:
„Ihr Artikel wirft eine Frage auf und beantwortet sie im Titel. Das Wort ‚gefälscht‘ erscheint dort, geschützt durch ein Fragezeichen, und Ihr letzter Satz überlässt es jedem, sich seine eigene Meinung zu bilden. Andeuten und dann dem Leser die Interpretation überlassen: Diese Methode hat ihren Reiz. Ich überlasse es Ihnen.“
Was die Sache betrifft, gebe ich Ihnen bereitwillig zu, was Sie als Enthüllung darstellen: Ich begleite Greg Guillotin. Ich habe diese Tatsache nicht verheimlicht; Sie weisen ja selbst darauf hin, dass ich die Nachricht des AFP-Journalisten, der sie mir zuschrieb, retweetet habe. Man verheimlicht selten, was man öffentlich auf X veröffentlicht.
Sie fragen sich dann, ob ich an diesem Text mitgewirkt habe. Erlauben Sie mir, Ihnen mit einer sinnvolleren Frage zu antworten: Welchen Unterschied würde das machen?
Ein Anwalt verfasst die Schriftsätze seines Mandanten, und niemand schließt daraus, dass der Mandant keine eigene Position hat. Die Rede eines Staatsmannes entsteht in Zusammenarbeit mit anderen, und niemand schließt daraus, dass er keine substanzielle Absicht verfolgte. Ihr Artikel wurde zwar von einem Redaktionsteam geprüft, betitelt und redigiert, ist aber dennoch Ihr Werk. Da es Dinge gab, die schwer auszusprechen waren, gab es auch Menschen, die dabei halfen. Ein Wort, das mit Bedacht gesprochen wird, ist kein falsches Wort.
Sie haben den Inhalt zitiert. Ein Mann erkennt körperlichen und psychischen Missbrauch an, ohne ihn zu leugnen, zu verharmlosen oder irgendeinen Kontext oder eine andere Version der Ereignisse anzuführen. Wäre Ihnen mein Beruf so vertraut, wie Sie ihn beschreiben, wüssten Sie, dass er genau das Gegenteil dessen ist, was eine Strategie zur Karriererettung empfiehlt. Eine Karriere wird durch Schweigen, Widerspruch und das Abwarten des Urteils geschützt. Sie wird nicht dadurch geschützt, dass man „Ich schäme mich“ schreibt und mit seinem Namen unterschreibt.
Sie erkennen in der Abfolge des Textes – anerkennen, bedauern, auf sich selbst achten, schweigen – die Handschrift eines Juristen. Ich sehe darin die elementare Grammatik jeder Entschuldigung, die diesen Namen verdient. Sie gehört niemandem, und schon gar nicht mir.
Was folgt, kann letztlich niemand für sie schreiben, weder ich noch irgendeine Krisenmanagementfirma. Die therapeutische Nachsorge, die Antworten an die Ermittler, das versprochene Schweigen: Dort, und nur dort, werden ihre Worte beurteilt werden.
Denn indem man sich so sehr darauf konzentriert, wer den Artikel verfasst hat, verliert man aus den Augen, um wen es eigentlich geht. In diesem Fall geht es um eine Frau, die Anzeige erstattet hat, die Justiz, die ermittelt, und einen Mann, der die Taten eingeräumt hat. Zu wissen, wer die Worte gewählt hat, trägt nichts zum ersten Punkt bei, schmälert nichts zum zweiten und entlastet den dritten in keiner Weise.
Sie kommen zu dem Schluss, dass sich jeder seine eigene Meinung bilden wird. Dem stimme ich zu. Ich wünsche mir nur, dass sie sich auf das bezieht, was wirklich zählt.
Florian Silnicki
Gründer & CEO · LAFRENCHCOM
„Kommunikation unter Zwang.“
