Eine dänische Wissenschaftlerin wehrt sich gegen mehrere Vorwürfe gegen Florence Bergeaud-Blackler im Zusammenhang mit ihrem Buch *Le Frérisme et ses réseaux* (Die Muslimbruderschaft und ihre Netzwerke ). Diese Kritik wurde später auch in Frankreich , insbesondere von *Le Monde *, aufgegriffen . Laut der französischen Anthropologin bestätigt diese neue Gegenuntersuchung, dass einige der Angriffe auf ihr Werk weitgehend unverhältnismäßig waren.
Das 2023 von Odile Jacob veröffentlichte Buch „Die Bruderschaft und ihre Netzwerke“ widmet sich der Muslimbruderschaft und ihren Einflussnetzwerken in Europa . Florence Bergeaud-Blackler argumentiert, dass die Bruderschaftsbewegung nicht nur aus der Perspektive klassischen religiösen oder politischen Aktivismus untersucht werden sollte, sondern auch als Strategie der schrittweisen Etablierung in westlichen Gesellschaften.
Das Buch hat in Frankreich und im Ausland zahlreiche Debatten ausgelöst. In Dänemark , wo es unter dem Titel „Broderismen“ übersetzt wurde , nahm die Kontroverse eine besonders hitzige Wendung, als zwei Forscherinnen, Lene Kühle, Professorin an der Universität Aarhus, und Manni Crone, Forscherin am Dänischen Institut für Internationale Studien, die wissenschaftliche Strenge der Arbeit in Frage stellten.
Eine neue Interpretation des Falls
Am 11. September veröffentlichte die dänische Akademikerin Tina Magaard, ehemalige Dozentin an der Universität Aarhus, eine ausführliche Analyse dieses Falls in der Wochenzeitung Weekendavisen .
Ihre Arbeit besteht insbesondere darin, mehrere umstrittene Passagen aus Florence Bergeaud-Blacklers Buch zu überprüfen und dann zu den Originalquellen zurückzukehren, um die Stichhaltigkeit der gegen sie erhobenen Anschuldigungen zu überprüfen.
Und ihre Schlussfolgerungen fallen besonders günstig für die französische Anthropologin aus.
Laut Tina Magaard haben einige Kritiker kleinere Fehler oder redaktionelle Mängel übertrieben dargestellt. Sie ist außerdem der Ansicht, dass einige Positionen von Florence Bergeaud-Blackler falsch interpretiert wurden und dass viele der gegen sie erhobenen Kritikpunkte einer sorgfältigen Prüfung der verwendeten Texte und Quellen nicht standhalten würden.
Eines der angeführten Beispiele betrifft die Arbeit des Schweizer Journalisten Sylvain Besson. Tina Magaard behauptet, dass ein im kritischen Dossier verwendetes Zitat ohne ein Schlüsselwort wiedergegeben wurde, wodurch die Bedeutung des ursprünglichen Satzes verändert wurde.
Fehler wurden eingeräumt, die Anschuldigung jedoch als unverhältnismäßig erachtet.
Florence Bergeaud-Blackler hat nie behauptet, dass die dänische Übersetzung ihres Werkes völlig fehlerfrei sei.
In ihrer ausführlichen Antwort auf die Kritikpunkte räumt sie insbesondere mehrere unvollständige Quellenangaben, Tippfehler, einige sachliche Fehler sowie Übersetzungs- oder Darstellungsprobleme ein.
Sie hat jedoch von Anfang an die Eskalation dieser Unvollkommenheiten zu Anschuldigungen, die ihre wissenschaftliche Integrität direkt beeinträchtigen, bestritten.
Ihrer Ansicht nach kann ein Fehler bei der Seitenzählung, eine unvollständige Quellenangabe oder ein redaktioneller Fehler nicht automatisch mit Fälschung, Plagiat oder betrügerischer wissenschaftlicher Praxis gleichgesetzt werden.
Sie weist außerdem darauf hin, dass ein Großteil der Kritik an ihrem Buch formale Aspekte betraf. In ihrer Analyse stellt sie insbesondere fest, dass sich 186 von 249 kritischen Anmerkungen ausschließlich auf fehlende Seitenzahlen bezogen.
Für Florence Bergeaud-Blackler liegt das Problem genau darin: Die Anhäufung kleinerer Mängel erweckte allmählich den Eindruck eines überwältigenden Falles, während die eigentliche Natur der Kritikpunkte viel heterogener war.
Eine 96-seitige Antwort
Die Anthropologin weist außerdem darauf hin, dass sie sehr früh und ausführlich geantwortet habe.
Bereits im Jahr 2024 will sie eine 96-seitige Antwort verfasst haben, in der sie die in Dänemark gegen sie erhobenen Anschuldigungen Punkt für Punkt untersucht.
Ihr zentrales Argument ist unverändert geblieben: Ihr Buch kann diskutiert, in Frage gestellt, in bestimmten Punkten korrigiert oder wissenschaftlicher Kritik unterzogen werden, aber das rechtfertigt ihrer Ansicht nach nicht, eine akademische Kontroverse in eine generelle Infragestellung ihrer beruflichen Integrität umzuwandeln.
Diese Unterscheidung ist zentral für seine Verteidigung.
Für Florence Bergeaud-Blackler gehört die Kritik an einer Hypothese oder die Infragestellung der Interpretation einer Quelle zum normalen Forschungsprozess. Die Anschuldigung von Plagiat, Fälschung oder Manipulation hingegen ist weitaus schwerwiegender, da dann nicht mehr nur die Argumentation, sondern die gesamte professionelle Glaubwürdigkeit angegriffen wird.
Wenn Kontroversen in Frankreich auftauchen
Der dänische Streit fand dann in Frankreich eine Fortsetzung.
Am 14. Februar 2026 veröffentlichte Le Monde ein Porträt von Florence Bergeaud-Blackler, verfasst von Youness Bousenna. Der Artikel wiederholte insbesondere die Kritikpunkte von Lene Kühle und Manni Crone hinsichtlich der wissenschaftlichen Strenge des Buches.
Anschließend werden verschiedene Probleme bei der Quellenangabe angesprochen, zusammen mit als verfälscht empfundenen Zitaten, als unzureichend belegten Behauptungen und Plagiatsverdacht.
Florence Bergeaud-Blackler widerspricht dieser Darstellung entschieden.
Insbesondere kritisiert sie die Zeitung dafür, dass sie den Anschuldigungen aus Dänemark große Aufmerksamkeit geschenkt habe, ohne ihrer bereits verfassten detaillierten Antwort den gleichen Raum zu geben.
Seiner Ansicht nach wurden redaktionelle Probleme und weitaus schwerwiegendere Anschuldigungen somit in dieselbe Kategorie eingeordnet, was beim Leser den Eindruck einer einheitlichen Abfolge wissenschaftlicher Versäumnisse erweckte.
Eine neue Frage für Le Monde
Tina Magaards Veröffentlichung verändert nun den Kontext.
Wenn einige der gegen Florence Bergeaud-Blackler erhobenen Anschuldigungen tatsächlich auf fragwürdigen Interpretationen oder fehlerhaften Darstellungen von Quellen beruhen, wie die dänische Akademikerin behauptet, stellt sich zwangsläufig die Frage, warum sie in der französischen Presse wiederholt werden.
Wie wurden diese Anschuldigungen vor ihrer Veröffentlichung überprüft? Und sollte die in Dänemark veröffentlichte neue Beweislage eine erneute Prüfung der Darstellung des französischen Forschers nach sich ziehen?
Florence Bergeaud-Blackler ist der Ansicht, dass diese Fragen nun unausweichlich sind.
Für sie ist Tina Magaards Gegenuntersuchung nicht nur eine zusätzliche Verteidigung ihres Buches: Sie stellt die Stichhaltigkeit bestimmter Elemente in Frage, die dazu beigetragen hatten, öffentlich Misstrauen gegenüber ihrem Werk zu schüren.
Eine Kontroverse, die über seinen persönlichen Fall hinausgeht
Der Anthropologe ist außerdem der Ansicht, dass der Fall eine grundsätzlichere Frage nach der Freiheit der Forschung aufwirft.
Seine Argumentation lautet wie folgt: Wenn ein Forscher, der sich mit Islamismus, der Muslimbruderschaft oder anderen besonders sensiblen Themen beschäftigt, riskiert, dass eine wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit zu einem Vorwurf gegen seine berufliche Integrität wird, kann dies eine abschreckende Wirkung auf die gesamte akademische Welt haben.
Laut Florence Bergeaud-Blackler besteht die Gefahr daher nicht nur in individueller Ungerechtigkeit.
Hinzu kommt die Gefahr der Selbstzensur: Junge Forscher zögern möglicherweise, an bestimmten Themen zu arbeiten, aus Angst vor den beruflichen, reputationsbezogenen oder persönlichen Konsequenzen einer Kontroverse.
Deshalb glaubt sie, dass ihr Fall weit über ihre eigene persönliche Geschichte hinausgeht.
Eine Verschiebung des Machtgleichgewichts
Fast zwei Jahre lang sah sich Florence Bergeaud-Blackler gezwungen, auf Kritik an ihrem Buch und ihrer Methode zu reagieren.
Tina Magaards Veröffentlichung verändert dieses Machtverhältnis heute.
Die dänische Forscherin entschied sich, die Originaldokumente, Zitate und Quellen erneut heranzuziehen. Ihre Analyse kommt zu dem Schluss, dass mehrere wichtige Anschuldigungen gegen Florence Bergeaud-Blackler ihrer Ansicht nach unzureichend belegt oder auf Verzerrungen beruhen.
Das bedeutet nicht, dass „Die Muslimbruderschaft und ihre Netzwerke“ von wissenschaftlichen Debatten ausgenommen ist. Wie jede Forschungsarbeit kann sie diskutiert und hinterfragt werden.
Doch der Charakter der Debatte verändert sich.
Die Frage ist nicht mehr nur, ob Florence Bergeaud-Blackler auf ihre Kritiker reagieren sollte. Es geht auch darum, ob diejenigen, die die schwerwiegendsten Anschuldigungen gegen sie erhoben haben, ihre eigene Interpretation des Falls nun überdenken sollten.
Nachdem sie wiederholt unter Druck gesetzt wurde, sich zu rechtfertigen, verfügt Florence Bergeaud-Blackler nun über ein neues und gewichtiges Element in ihrer Verteidigung. Und dieses Mal werden die Anschuldigungen selbst kritisch hinterfragt.
