نشر النائب ألكسندر أليغريت بايلوت مقالاً رأياً حول تمويل الأبحاث بعد تقنين القتل الرحيم

عشية التصويت النهائي للجمعية الوطنية على مشروع قانون الموت الرحيم، نشر النائب ألكسندر أليغريت-بايلوت مقالًا رأيًا طرح فيه فرضية مفادها أن تقنين القتل الرحيم والانتحار بمساعدة طبية قد يكون له آثار غير مباشرة على أولويات تمويل البحوث الطبية. ولدعم حجته، استند النائب إلى تحليل بيانات عامة كندية تتعلق بالتمويل المخصص لأبحاث التصلب الجانبي الضموري (ALS، أو مرض لو جيريج) ومرض هنتنغتون بين عامي 2004 و2025.

بحسب هذا التحليل، شهدت كندا، التي شرّعت المساعدة الطبية على الموت عام 2016 قبل توسيع نطاقها عام 2021، تحولاً في مسار تمويلها لهذين المرضين العصبيين التنكسيين المستعصيين. فبعد سنوات من النمو، يبدو أن حصة ميزانية البحث الفيدرالية المخصصة لهما قد استقرت بين عامي 2013 و2018 قبل أن تبدأ بالانخفاض. ويشير ألكسندر أليغريت-بايلوت إلى انخفاض بنسبة 21% تقريبًا للمرضين معًا، و28% لمرض التصلب الجانبي الضموري (مرض لو جيريج) وحده.

وجود ارتباط قوي، دون إثبات السببية.

يدّعي عضو البرلمان أنه بحث في عدة تفسيرات بديلة، مثل تأثير جائحة كوفيد-19، وتأثير "تحدي دلو الثلج"، وشيخوخة السكان الكنديين. ووفقًا له، فإن هذه العوامل غير كافية لتفسير الاتجاه الملحوظ. كما يشير إلى أنه في الولايات المتحدة، حيث لا يوجد برنامج فيدرالي مماثل للموت الرحيم، ازداد التمويل الحكومي لأبحاث التصلب الجانبي الضموري (مرض لو جيريج) والأمراض التنكسية العصبية بشكل ملحوظ خلال الفترة نفسها.

يُقرّ كاتب المقال، مع ذلك، بأن دراسته لا تُثبت وجود علاقة سببية بين تقنين الموت الرحيم والتغيرات في تمويل البحوث. ويوضح أن عمله يستند إلى تحليل بيانات من دولة واحدة وهيئة تمويل واحدة، وأنه يُسلّط الضوء على وجود ترابط وليس دليلاً علمياً قاطعاً. ووفقاً له، فإن هذه "الإشارة" تستحق مع ذلك أن تُؤخذ في الاعتبار في النقاش الفرنسي.

حجة طُرحت في المناقشة البرلمانية حول الموت الرحيم

يعتقد ألكسندر أليغريت-بايلوت أن توسيع معايير الوصول إلى العلاج قد يشمل في نهاية المطاف المرضى المصابين بأمراض تنكسية عصبية مثل التصلب الجانبي الضموري أو داء هنتنغتون. ويجادل بأن الاعتراف بالموت الرحيم كاستجابة لهذه الحالات قد يُغير، على المدى البعيد، الأولويات الجماعية في البحوث الطبية.

تُعدّ استنتاجات هذا التحليل جزءًا من نقاش لا يزال مفتوحًا على مصراعيه. ففي هذه المرحلة، لم تُثبت أي دراسة علمية بشكل قاطع أن تقنين القتل الرحيم يؤدي تلقائيًا إلى انخفاض التمويل المخصص للأبحاث المتعلقة بالأمراض المعنية. ولا تزال آثار هذه السياسات العامة تُثير نقاشات بين الباحثين والعاملين في مجال الرعاية الصحية وصناع السياسات.