اختار القاضي كلود بوتين، نائب رئيس محكمة روان السابق، والذي يتمتع بمسيرة مهنية فريدة، إجراء مقابلة حصرية مع اجتماع تحليل صريح لنقاط ضعف النظام القضائي الفرنسي. يُعرف بصراحته واستنكاره، في جميع كتاباته، لتجاوزات نظام يعرفه من الداخل، ويوقع مقالاً لاذعاً عن قصد حول الخلط المتكرر بين دور المدعي العام ودور القاضي.
مؤلف، من بين أمور أخرى، لا تثق أبداً بنظام العدالة في بلدك. و حول اعتماد العدالةيذكّرنا كلود بوتين بأنّ العدالة لا يمكن فهمها أو نقدها أو إصلاحها إلا بالتمييز الواضح بين من يحكم ومن يقاضي. ومن خلال هذا النص، يتحدى بوتين القادة السياسيين والإعلام والرأي العام بشأن سؤال جوهري: من يتحمل المسؤولية الحقيقية عن الإخفاقات القضائية؟
إليكم منشوره كاملاً. جميع التصريحات والاتهامات والآراء الواردة فيه تعبر عن رأي كاتبه وحده.
هل يجب أن نقطع رؤوس القضاة؟
كيف يمكن للمرء أن يُضلَّل إلى هذا الحد؟
كيف يمكن للصحفيين والسياسيين والمسؤولين المنتخبين وقادة النقابات أن يتحدثوا عن "العدالة" دون التمييز بين دور المدعي العام ودور القاضي في مؤسستنا، التي تتعرض للتشويه في وسائل الإعلام؟
إن جميع الأعطال والإخفاقات والقصور والإهمال التي يركزون عليها بلا كلل على شاشات التلفزيون وفي جميع وسائل الإعلام ليست من عمل النظام القضائي، بل هي حصراً من عمل المدعي العام، رئيس الشرطة القضائية الخاضعة لسلطة وزير العدل.
هذا الارتباك، الذي عمد المدعون العامون إلى تأجيجه للتهرب من المسؤولية، لم يعد مقبولاً. من السهل جداً الاختباء وراء ستار العدالة واتهامها بسوء السمعة.
المدعي العام ليس قاضياً، بل هو رئيس الشرطة. يُشرف على التحقيقات الأولية في الجرائم الخطيرة، ويُصدر الأوامر لضباط الشرطة والدرك. يتمتع المدعي العام بصلاحيات واسعة، أهمها سلطة إحالة القضية إلى القاضي أو عدم إحالتها إلى القضاء. ويُقال إنه يتمتع بـ"سلطة تقديرية في الادعاء"، ولا يخضع للمساءلة أمام أي جهة سوى وزيره.
"إن المدعي العام ليس مسؤولاً عن الدفاع عن مصالح المجتمع، بل عن مصالح وزيره فقط، وهو حارس الأختام."
على عكس ما يدعي أنه يظهره في بعض الأحيان، رغبة خجولة في الاستقلال، فإن المدعي العام ليس مسؤولاً عن الدفاع عن مصالح المجتمع، بل فقط عن مصالح وزيره، حارس الأختام، وهو سياسي وعضو في الحكومة والرئيس الأعلى للشرطة القضائية.
يتبع المدعي العام قانوناً لوزير العدل. هل هذا واضح لمن يهاجمون القضاة؟
لا علاقة للنظام القضائي بالأمر. بل يعاني من عيوب أخرى، سبق أن نددت بها ويمكنكم الاطلاع عليها في كتبي. لا تثق أبداً بنظام العدالة في بلدك. et حول اعتماد العدالةلكن لا يمكن تشويه سمعتها في وسائل الإعلام عندما لا تكون متورطة، وبالتالي فهي غير مسؤولة عن الاختلالات التي لوحظت في التحقيق، وتراكم القضايا وتأخير معالجتها.
المدعي العام، وهو المنظم الرئيسي للشرطة القضائية، والمسؤول الذي يمكنه أن يقرر إغلاق قضية دون اتخاذ مزيد من الإجراءات، يخضع هرمياً لوزيره، الذي يحدد السياسة الجنائية التي يجب اتباعها عن طريق التعاميم، والذي يجب عليه أن يكون مسؤولاً أمامه عن التنفيذ السليم لتعليماته.
إن السبيل الوحيد أمام الضحية، عندما يقرر المدعي العام عدم متابعة القضية، هو تقديم شكوى مع دعوى مدنية أمام قاضي التحقيق.
في هذه المرحلة يتدخل النظام القضائي.
لا يمكنها القيام بذلك إلا بعد إيداع مبلغ من المال كضمان لتغطية الرسوم القانونية. ومن غير المرجح أن يشجع هذا الضحية على اتخاذ إجراءات قانونية.
يتمتع المدعي العام بصلاحيات استثنائية طوال فترة التحقيق، ويعهد بها إلى ضباط الشرطة القضائية الذين يختارهم. وبمجرد عرض القضية أمام المحاكم، يصبح له حق الوصول الدائم إلى جميع الملفات التي يفحصها قضاة التحقيق.
وبحضوره في جميع مراحل الإجراءات، يتمتع بحق عام في الوصول إلى جميع الملفات أمام جميع المحاكم.
وهو يشارك في جميع القضايا ويتدخل في كل من المسائل المدنية والجنائية، بما في ذلك في جلسة الاستماع التي يمثل فيها وزيره.
بسبب إغفال تشريعي، هو من يقرر وضع الأشخاص في الحجز لدى الشرطة، في حين أن هذا الإجراء المتعلق بالحرمان من الحرية يجب أن يقع قانوناً تحت اختصاص القاضي: الوصي المعين على الحريات.
يحق للمدعي العام إحالة القضية إلى القاضي الذي يختاره.
بل والأفضل من ذلك، أنه يستطيع، بناءً على طلب بسيط، عزل القاضي الذي عينه، أو نقل القضية، لمجرد "مصلحة العدالة". وفي حال وجود خلاف بين القاضي والمدعي العام، فإن قانون الإجراءات الجنائية يمنحه الكلمة الفصل.
بإمكانه استدعاء القاضي أمام المجلس الأعلى للقضاء. يجب على المدعي العام ألا يُغضب وزيره إذا أراد الترقّي وبناء مسيرة مهنية. فقط المخلصون، ذوو العزيمة القوية، هم من يرتقون في السلم الوظيفي.
"العدالة، ركيزة ديمقراطيتنا، تتصدع وتتعثر!"
في القضايا الحساسة التي تشمل شخصيات بارزة، لن يقرر المدعي العام إحالة أي شخص إلى المحكمة دون استشارة وزيره أولاً. إنه يحمي نفسه.
العدالة، وهي ركن أساسي من أركان ديمقراطيتنا، تتصدع وتتعثر!
هناك خطر وشيك، ومن الضروري التدخل بشكل عاجل.
المشكلة هيكلية وتنبع من ارتباك يقوض أسسها.
يجب توطيد النظام بسرعة إذا أراد الناس استعادة ثقتهم في العدالة وقبول أن يحكم عليهم قضاة نزيهون ومستقلون وذوو ضمير حي.
لقد ظل موقع الهدم مفتوحاً لفترة طويلة جداً، ومن الضروري إعادة البناء على أسس جديدة صلبة يفهمها المواطن الفرنسي.
ليست هذه المرة الأولى التي نضطر فيها في فرنسا إلى إعادة هيكلة نظامنا القضائي.
"يمكن للمرء أن يتفهم الغضب الشعبي تجاه النظام القضائي عندما تثير قضية ما الضمير الجمعي للبلاد. ولكن قبل كل شيء، يجب إعلام الناس."
يُظهر تاريخ هذه المؤسسة وجود مُصلحين عظام في الماضي، قبل نابليون بزمن طويل. لكن العدالة، وهي ركيزة أساسية للتماسك الاجتماعي، تتطور ببطء استجابةً للتغيرات السياسية والاجتماعية. ومن الضروري، بين الحين والآخر، إعادة إحياء هذه المؤسسة العريقة. وهذا ما يحاول بعض الوزراء فعله خلال التعديلات الوزارية.
يكمن الخلل الهيكلي الأساسي في الارتباك الذي يتم الحفاظ عليه عن عمد في قمة الهرم القضائي، ومن المهم توضيح الأمور.
إن غضب الرأي العام تجاه النظام القضائي أمرٌ مفهوم عندما تُثير قضيةٌ ما ضمير الأمة الجمعي. ولكن الأهم من ذلك كله، هو ضرورة توعية الناس. وعدم فهم النظام القضائي عند التعرض له أمرٌ يُعذر فيه، فليس هناك من يرضى تمامًا بقرار المحكمة.
لكن تقديم المؤسسة القضائية بطريقة متحيزة، من خلال المشاركة العشوائية في الضجة الإعلامية بدمج التصريحات والتعميمات، دون السعي لمعرفة من المسؤول عن الاضطرابات الملحوظة، ينبع من الجهل أو عدم الكفاءة أو حتى الخبث، وكلها غالباً ما تكون مختلطة معاً.
ماذا يجب أن يقال لهؤلاء مثيري الشغب النرجسيين، والمعلقين المعتمدين على شاشات التلفزيون، وبشكل أعم لجميع هؤلاء الصحفيين، حتى يفهموا، مرة واحدة وإلى الأبد، أن المدعي العام ليس قاضياً؟
خلافاً للفكرة التي ترسخت في أذهان العامة، فإن القاضي رجل، واليوم غالباً ما تكون امرأة في 80% من الحالات، وهو المسؤول.
يتحمل القاضي مسؤولية أخلاقية، أولاً وقبل كل شيء، بضميره: هذه الكلمة القديمة، التي تشير إلى حالة ذهنية، هي في الواقع الركيزة التي يقوم عليها صرح العدالة في ديمقراطيتنا اليوم. لكننا نميل إلى نسيان ذلك.
يخضع القاضي للمساءلة أمام رئيس ولايته القضائية، الذي يُقيّم أداءه دوريًا ليُخوّله التقدم بطلب الترقية، ثم إدراج اسمه في قائمة المرشحين، وأخيرًا، وفقًا لتقدير الرئيس، تعيينه في منصب أعلى، وقد يستغرق ذلك سنوات. ولا يكفي كثرة الطعون.
على المستوى الفردي، يكون القاضي مسؤولاً أمام المتقاضي، الذي يُمكنه، منذ عام ٢٠١١، إحالة الأمر إلى المجلس الأعلى للقضاء بمجرد تقديم طلب في حالات السلوك غير اللائق، وفقًا لما نصت عليه المادة ٥٠-٣ من قانون عام ١٩٥٨. ويشمل ذلك أي إخلال بواجبات منصبه، أو شرفه، أو لياقته، أو كرامته. ولا يتطلب الأمر سوى نموذج بسيط (Cerfa رقم ١٦١٢٦-٠٣).
"القاضي ليس شخصية منيعة في برجه العاجي. إنه رجل أو امرأة من المدينة يذهب إلى المحكمة في باريس بالدراجة."
قد يتعرض القضاة لشكاوى تتعلق بشبهة مشروعة أو تنحي. ويحق للضحايا رفع دعوى قضائية ضد الدولة بسبب خلل في نظام العدالة.
على الصعيد المهني، يمكن الطعن في قرار القاضي من خلال اللجوء إلى الاستئناف القانوني. فالقاضي ليس شخصية منعزلة في برج عاجي، بل هو رجل أو امرأة من المدينة، يتنقل إلى المحكمة في باريس بالدراجة، ويدفع إيجاره، ويتسوق من السوبر ماركت.
حتى يتمكن الفرنسيون من استعادة ثقتهم في نظامهم القضائي:
يجب علينا إعادة النظر في دور العدالة في بلادنا وإجراء إصلاح شامل للسلطة القضائية فيما تبقى من أرض حقوق الإنسان. وهذا يتطلب إرادة سياسية راسخة وعزيمة لا تلين من جانب حكامنا.
فلنأخذ الأمور بأيدينا:
يجب علينا قطع الصلة القانونية بين المدعي العام والقاضي بشكل نهائي، وهي صلة الخلاف التي تديم الارتباك.
يجب إزالة المدعي العام من صفة السلطة القضائية وإلحاقه بقانون الخدمة المدنية لعام 1953، وجعله وكيلاً للدولة، وموظفاً مدنياً يخضع لتسلسل هرمي لوزيره والحكومة، ومسؤولاً وحده عن أي خلل على مستوى التحقيق.
"أولاً، يجب علينا إلغاء المدرسة الوطنية للقضاء، التي تخلق شعوراً بالزمالة يتعارض مع حياد واستقلال القضاء."
يجب إصلاح قانون الإجراءات الجنائية بشكل جذري، ويجب القضاء على جميع وسائل اتخاذ الإجراءات من قبل المدعي العام ضد القاضي؛ يجب أن يكون القاضي هو الحارس الوحيد للحريات.
خلافاً للنزعة الانتقامية الشعبية التي تدبّرها وسائل الإعلام، يجب حماية القاضي وتحصينه من جميع الهجمات، أينما كانت، إذا أردنا نظاماً قضائياً مستقلاً وجعله حامياً للحريات.
أولًا، يجب إلغاء المدرسة الوطنية للقضاء، التي تُعزز روح الزمالة التي تُقوّض نزاهة واستقلال القضاء. فالقضاة لا يُكتسبون مهاراتهم في مدرسة مهنية، بل من خلال الحياة العملية.
يجب مراجعة طريقة تعيين القضاة، الذين لا يزال يتم تعيينهم بمرسوم من رئيس الجمهورية، كما يجب فتح المجال أمام ذوي الخبرة من المجتمع المدني للانضمام إلى هيئة القضاة.
يجب إلغاء الجمعيات المهنية وجميع الانتماءات المذهبية داخل السلطة القضائية. إن القسم الذي يؤديه القاضي لا يتوافق مع أي قسم مذهبي أو ديني آخر.
يحتاج القضاة إلى حماية مالية من خلال رواتب لائقة. وبهذا المعدل، سيضطر القضاة إلى تغيير مساكنهم مساءً بعد جلسات الاستماع، كما يفعل ضباط الشرطة، لزيادة دخلهم.
يجب إلغاء مجلس الترقيات. ينبغي أن تستند الترقية إلى الأقدمية، لا إلى أهواء الرؤساء الذين يعاملون القضاة كالأطفال، ويخضعونهم لتقييمات دورية. كما يجب إلغاء المكافآت السنوية للأداء.
يجب إلغاء منصب القاضي المسؤول عن تنفيذ الأحكام، والذي ينشئ مستوى ثالثاً من الاختصاص القضائي بعد الإدانة النهائية.
بالنظر إلى خطورة الأعطال التي سلطت وسائل الإعلام الضوء عليها في قضية ليهانا، لا يمكن لوزير العدل، المسؤول عن حفظ الأختام، أن يأمر ببساطة بإجراء تفتيش على الخدمات ويطلب اعتذارات من الفرنسيين للتنصل من المسؤولية.
بصفته رئيس مكاتب المدعين العامين، المسؤول عن سلامتنا وبالأخص سلامة أطفالنا، فمن الواضح أنه قد فشل في أداء واجبه من خلال السماح بتراكم 70 ألف شكوى تتعلق بالعنف الجنسي ضد الأطفال وانتظار حلها.
مع التسليم بأنه لا يُعطي سوى تعليمات عامة، إلا أن مسؤوليته تكمن في ضمان تنفيذها على النحو الأمثل. كما أنه مسؤول عن أي أعطال يتم اكتشافها.
يعتبر المجلس الأعلى للقضاء أن التأخير في تسوية القضايا انتهاك خطير وسبب للعقوبات التي قد تصل إلى حد الفصل من العمل.
وبغض النظر عن الحكم على تقرير المفتشية العامة للخدمات الذي أمر به لتخفيف ضميره، فمن الواضح أنه فشل في مهمته المتمثلة في حماية الفرنسيين.
ينبغي أن يسمح له ضميره باستخلاص النتائج اللازمة.
لا أرى خياراً آخر سوى الاستقالة.
كلود بوتين
قاضي، ونائب الرئيس السابق في محكمة روان
