دنفر - تتصاعد معركة غير مسبوقة بين البيت الأبيض والقضاء الأمريكي، حيث يستعد الرئيس دونالد ترامب يتحدى هذا القانون صراحةً سلطة المحاكم. ففي مشروع قانون ميزانية من آلاف الصفحات، معروض حاليًا على مجلس النواب الذي يسيطر عليه الجمهوريون، بند هادئ ولكنه مثير للجدل، من شأنه أن يحد من قدرة القضاة على إنفاذ أحكامهم من خلال تقييد استخدام عقوبات ازدراء المحكمة.
إذا تم تنفيذ هذا الحكم - وهو أمر لا يزال غير مؤكد بعد رفضه الأولي في اللجنة - فإنه من شأنه أن يحرم القضاة من نفوذهم الرئيسي لإجبار الإدارة على الامتثال، وخاصة في القضايا التي تنطوي على أوامر قضائية أو أوامر تقييدية مؤقتة. وتعكس هذه الخطوة التوترات المتزايدة بين الرئيس ترامب والقضاء مع تجاوز إدارته بشكل متزايد لأوامر المحكمة، وخاصة في مجال الهجرة.
الحلقة الأخيرة: ندد ترامب يوم الجمعة بحكم المحكمة العليا الذي يمنعه من استخدام قانون يعود لعام 1798 لتسريع عمليات ترحيل المهاجرين، قائلاً على شبكته الاجتماعية Truth Social أن "المحكمة العليا لن تسمح لنا بترحيل المجرمين من بلدنا!" وقد أبلغ قضاة المقاطعات بالفعل عن العديد من حالات العصيان، حيث يدرس البعض فرض عقوبات على أعضاء الإدارة لتجاهلهم الأوامر، بما في ذلك إعادة المهاجرين الذين تم ترحيلهم بشكل غير قانوني.
حتى أن ديفيد جيمس ساور، المحامي العام للإدارة، اقترح أمام المحكمة العليا أن بعض قرارات الاستئناف قد لا يتم احترامها. وأثار هذا التصريح دهشة القاضية إيمي كوني باريت، التي عينها ترامب بنفسه. من جانبهما، أعربت القاضيتان التقدميتان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون عن قلقهما إزاء التآكل المحتمل لسيادة القانون.
وقد توضح قضية كيلمار أبريجو جارسيا، الرجل الذي تم ترحيله على الرغم من صدور قرار قضائي يأمر بعودته، هذا الانحراف. وعلى الرغم من حكم المحكمة العليا المؤيد، فإن رسالة أصدرها البيت الأبيض ذكرت: "إنه لن يعود"، وهو ما عزز الشكوك حول تجاهل متعمد للأحكام.
وفي الخلفية، يتساءل الخبراء القانونيون عن الوسائل التي لا تزال المحاكم تمتلكها لتنفيذ أوامرها. ويعد ازدراء المحكمة المدنية، الذي قد يؤدي إلى فرض غرامات لا يمكن التنازل عنها من خلال العفو الرئاسي، أحد الطرق التي يتم النظر فيها. وقد يتوقف القضاة أيضًا عن التعامل مع وزارة العدل باعتبارها كيانًا موثوقًا به، مما يعقد بشكل خطير الجهود القانونية التي تبذلها الحكومة.
وفي الوقت الراهن، وفي حين لا تزال السلطة التنفيذية تحترم غالبية قرارات المحاكم، فإن تزايد حدة الاحتكاك مع المحاكم قد يدفع المؤسسات الأميركية في نهاية المطاف إلى أزمة غير مسبوقة من حيث الشرعية. وكما لخص ستيف فلاديك، أستاذ القانون بجامعة جورج تاون، الأمر: "هذا ما تتوقعه من طفل ذكي للغاية ومشاكس... ولكن هذه هي السلطة التنفيذية في الولايات المتحدة". »
