أقرّت الجمعية الوطنية في 14 أبريل/نيسان مشروع قانون إلغاء المناطق منخفضة الانبعاثات، ثم أقرّه مجلس الشيوخ في 15 أبريل/نيسان. ويمثل هذا التصويت، على الأقل على المستوى البرلماني، نهاية آليةٍ عُرضت لسنواتٍ كاستجابةٍ صحيةٍ عامةٍ لتلوث الهواء، ولكنها على أرض الواقع أصبحت رمزًا لسياسةٍ بيئيةٍ يُنظر إليها على أنها عقابيةٌ ومُربكةٌ وغير عادلةٍ بشكلٍ كبير. وقد أُنشئت هذه المناطق بموجب قوانين عامي 2019 و2021، وكان هدفها الرسمي هو تقييد حركة المركبات الأكثر تلويثًا في مناطق حضريةٍ مُحددة. إلا أن الفجوة بين النية المعلنة والواقع تتسع باستمرار.
إجراءٌ وُضِعَ من أعلى، وتحمّله من أسفل.
نظرياً، بدا المبدأ بسيطاً: تحسين جودة الهواء بتقييد دخول المركبات القديمة إلى المراكز الحضرية. لكن في الواقع، أثرت مناطق الانبعاثات المنخفضة بشكل أساسي على من لا يستطيعون تغيير سياراتهم أو الاستغناء عنها. وبينما تحدث مؤيدو المشروع عن مرحلة انتقالية، رأى فيه كثيرون مزيداً من التمييز: تمييز العمال ذوي الدخل المحدود، وسكان الضواحي، والعاملين لحسابهم الخاص، والأسر التي تضطر للقيادة إلى العمل، أو لتلقي الرعاية الطبية، أو لزيارة الأقارب.
في الواقع، يُقرّ بذلك صراحةً في العديد من الوثائق الرسمية. ويؤكد تقريرٌ حول مدى قبول مناطق الانبعاثات المنخفضة على ضرورة إيلاء اهتمام خاص للأشخاص الذين لا يقيمون في هذه المناطق، ولكنهم يضطرون إلى دخولها بانتظام لأسباب تتعلق بالعمل أو الصحة أو الأسرة. كما أشارت وثيقة أخرى قُدّمت إلى الحكومة عام ٢٠٢٣ إلى أن سكان ومستخدمي المناطق المجاورة، على الرغم من تأثرهم المباشر بالقيود، استُبعدوا أو حُرموا من المساعدات العامة المُخصصة لدعم تطبيق النظام. بعبارة أخرى، لم يكن المتضررون بشدة من القيود هم دائمًا المؤهلون للحصول على التعويض.
ظلم اجتماعي بات من المستحيل إنكاره
كان رفض مناطق الانبعاثات المنخفضة (LEZs) ساحقًا. ففي المشاورة التي أجرتها لجنة التخطيط الإقليمي والتنمية المستدامة في مجلس الشيوخ، أعرب 86% من الأفراد و79% من المهنيين الذين شاركوا في الاستطلاع عن معارضتهم لتطبيقها. وقد أشار مجلس الشيوخ نفسه إلى... "مخاوف عميقة وسوء فهم" في كل مكان تم فيه تطبيق هذه المناطق. لقد بلور نظام المناطق منخفضة الانبعاثات شعوراً عميقاً بالظلم، يتجاوز بكثير النقاش التقني البحت حول جودة الهواء.
هنا انهار النظام سياسياً. فالسياسة العامة التي تدّعي حماية الفئات الأكثر ضعفاً بينما تُعاقب أصحاب المركبات القديمة، وبالتالي أصحاب الدخول الأدنى في كثير من الأحيان، تنطوي على تناقض يكاد يكون مستحيلاً. رُوّج لمناطق الانبعاثات المنخفضة باعتبارها تقدماً، لكنها عُوملت كشكل من أشكال الإقصاء الاجتماعي: مركبات أحدث للأثرياء، واستثناءات، وروتين بيروقراطي، وتأخيرات، أو حتى منع تام من بعض الرحلات للجميع.
فعالية كثيراً ما يتم ذكرها، ولكن لم يتم إثباتها بوضوح على نطاق وطني
لطالما أكد مؤيدو مناطق الانبعاثات المنخفضة على هدفها المتعلق بالصحة العامة، وبررت الحكومة نفسها تطبيقها بالإشارة إلى عبء تلوث الهواء ومساهمة حركة المرور في المناطق الحضرية الرئيسية. ومع ذلك، فإن هذا الهدف، مهما كان مشروعًا، لا يكفي لإثبات الفعالية الملموسة للنظام كما تم تطبيقه في فرنسا. وهنا تحديدًا تكمن نقطة الضعف في القضية. فقد لاحظت محكمة المدققين أنه بعد فترة وجيزة من سن قانون المناخ والمرونة، بدا التقييم السنوي للمساهمة الفعلية للتدابير في تحقيق أهداف المناخ غير كافٍ، ويعود ذلك على وجه الخصوص إلى نقص البيانات القابلة للاستخدام، والمؤشرات المرصودة، والتنفيذ الإقليمي المتقدم بشكل كافٍ.
بمعنى آخر، فُرض عبء ثقيل على ملايين سائقي السيارات قبل أن يتوفر دليل واضح ومتسق ومستقر على آثارها الفعلية على مستوى البلاد. وتُظهر الوثائق المنهجية التي نشرتها الإدارة نفسها أن التقييم الجاد لمناطق الانبعاثات المنخفضة يتطلب إطارًا زمنيًا طويلًا، ومقارنات مع مناطق مرجعية، وتحديثات على مدى عدة سنوات، وبيانات تُجمع غالبًا على فترات متباعدة.
مجموعة معقدة من القواعد المحلية التي أدت إلى فقدان النظام مصداقيته تماماً
إلى جانب هذا الضعف الجوهري، أُضيف ضعف عملي آخر: عدم وضوح القواعد. ففي فرنسا، كانت مناطق الانبعاثات المنخفضة (LEZs) تُدار بموجب مراسيم محلية تُحدد حدودها، والقيود المفروضة عليها، وفئات المركبات المتأثرة بها، والاستثناءات. ونتيجةً لذلك، لم تكن القواعد موحدة بين المناطق الحضرية المختلفة، ولم تُطبق بالوتيرة نفسها، ولا وفقًا للجدول الزمني نفسه. ففي مدينة ليل، اقتصر تطبيق القيود، منذ 1 يناير 2025، على المركبات غير المصنفة فقط؛ وفي منطقة باريس الكبرى، استُهدفت مركبات Crit'Air 3 خلال فترات زمنية محددة؛ أما في ستراسبورغ، فكان النظام يعمل باستمرار على مدار الساعة، مع جدول زمني لتشديد القيود تدريجيًا. بالنسبة للمستخدمين، جعل هذا التباين في القواعد فهم النظام شبه مستحيل دون تخصيص وقت طويل له.
يؤكد تصويت البرلمان فشل النزعة البيئية العقابية.
لا تعني نتائج التصويت في 14 و15 أبريل/نيسان 2026 زوال مشكلة تلوث الهواء، بل تعني فشل نهجٍ مُحدد. فقد كان من المفترض أن تُجسد مناطق الانبعاثات المنخفضة تحولاً بيئياً ملموساً، إلا أنها في جزء كبير من البلاد، مثّلت في المقام الأول سياسةً تم اتخاذها دون مراعاة كافية للقيود الاجتماعية والإقليمية والاقتصادية الحقيقية.
يبدو إلغاء البرلمان لمناطق الانبعاثات المنخفضة (LEZs) أقلّ استسلامًا منه رفضًا قاطعًا. رفضٌ لنهج بيئيّ متشدد لطالما طالب بتضحيات من نفس الأشخاص دون تقديم بديلٍ موثوق. رفضٌ لنظامٍ خلط بين حالة طوارئ صحية وتسرّع سياسي. رفضٌ، أخيرًا، لمنطق تكنوقراطي سعى لجعل السيارة المتواضعة جوهر المشكلة، مع أن نجاح هذا التحوّل مرهونٌ بشرطٍ واحد: عدم البدء بمعاقبة من لا يملكون أصلًا هامشًا كبيرًا للمناورة.
