مقابلة حصرية – صفعة أنيلكا لسيباستيان تاراغو، نقطة انطلاق كذبة صحيفة ليكيب في نايسنا. كشوفات تلت الفيلم الوثائقي على نتفليكس

بقلم جيروم جولون.

نُشر على الإنترنت في 13 مايو بواسطة Netflixالفيلم الوثائقي الحافلة، والمنتخب الفرنسي الوطني مضرب عن العمللا يزال الفيلم الوثائقي، الذي يعيد تسليط الضوء على فضيحة كنيسنا خلال كأس العالم 2010، يثير الجدل ويعيد فتح إحدى أعمق جراح كرة القدم الفرنسية. ولعلّ من أبرز عناصر هذا الفيلم الوثائقي المثيرة للجدل الصفحة الأولى المضللة للصحيفة. فريقالذي ادعى في ذلك الوقت أن نيكولاس أنيلكا قال لريموند دومينيك في غرفة تبديل الملابس: "اذهب إلى الجحيم أيها الوغد القذر." الصفحة الأولى التي قد تنبع من نزاع قديم بين سيباستيان تاراجو، فريق وأنيلكا، التي كشفنا عنها في عام 2001.

"يا ابن العاهرة القذر"التغطية المضللة من قبل صحيفة ليكيب

على الرغم من وقوع مشادة كلامية بين الرجلين، إلا أن نيكولاس أنيلكا لم يصف ريموند دومينيك قط بأنه... "يا ابن العاهرة القذر"جميع الحاضرين أثناء هذا الشجار متفقون بالإجماع على هذه النقطة. وهذا لم يمنع فريق نشر هذا العنوان المُفجع على غلاف عدد 19 يونيو 2010، بكل ما ترتب عليه من أضرار جانبية. الجميع يعلم ما تلا ذلك: طرد نيكولا أنيلكا من المنتخب الفرنسي، وإضراب اللاعبين في نايسنا، وتشويه صورة كرة القدم الفرنسية، وتلطخ سمعة بعض اللاعبين إلى الأبد. لا يزال ما يقرب من 20 إلى 30 مليون فرنسي مقتنعين حتى اليوم بأن نيكولا أنيلكا قد أدلى بتلك التصريحات بالفعل...

فريق من الغريب أن الفيلم الوثائقي على نتفليكس نجا من العقاب، على الرغم من كذبه.

بعد بث الحافلة، والمنتخب الفرنسي الوطني مضرب عن العملوهذا بالتالي يقدم دليلاً إضافياً على كذب فريقشكك العديد من المراقبين في التساهل المفرط الذي أبداه الفيلم الوثائقي تجاه فريقومع ذلك، فهي مسؤولة عن قصة إخبارية كاذبة ذات عواقب وخيمة. ويستغرب هؤلاء المراقبون أنفسهم أن الصحيفة الرياضية اليومية لم تقدم أي اعتذار أو اعتراف بالخطأ. ولذلك، كان من المتوقع أن يدفع تحقيق حقيقي الصحفيين إلى فريق لقد وجدوا أنفسهم في موقف حرج، يحاولون فهم سبب وكيفية سماح الصحيفة بحدوث ذلك. لكن لم يسفر الأمر عن شيء. فريق لقد شوّهت هذه القضية سمعة لاعب، إلى الأبد وبشكل غير عادل، وكأن شيئًا لم يكن. نعم، لقد ربحت الصحيفة الرياضية دعوى التشهير ضد نيكولاس أنيلكا. ولكن فقط لأن المحكمة اعتبرت أن مشادة كلامية قد وقعت بالفعل، وأن اختلاقها للأحداث... "يا ابن العاهرة القذر" من قبل فريق لم يتغير شيء. ومع ذلك، "فريقكم السيئ" لا يمكن وضعها على نفس مستوى أ "يا ابن العاهرة القذر"لم نعد نتعامل مع المبالغة، بل مع الاختراع الخالص والبسيط.

الصراع القديم بين نيكولاس أنيلكا وسيباستيان تاراغو، الذي كُشف عنه في عام 2001 بواسطة اجتماعلا بد أن يكون قد لعب دوراً في هذه الصفحة الأولى المضللة من فريق

في مواجهة هذه الأخبار الكاذبة الصارخة فريق إن يوم 19 يونيو 2010، الذي كان له، كما نتذكر، تأثير هائل على حياة العديد من الرجال، يثير حتما السؤال التالي: ما الذي دفع الصحيفة إلى نشر صفحتها الأولى؟

الفرضية الأولى: مصدر خاطئ، معلومات خاطئة؟ هذا وارد. لكن في هذه الحالة، عليك الاعتراف بخطئك، وإنكاره، والاعتذار. لم يكن هذا هو الحال هنا.

الفرضية الثانية: هل هو سباقٌ لجذب انتباه وسائل الإعلام؟ هذا واردٌ جداً. تذكروا أن المشادة الكلامية بين نيكولاس أنيلكا وريموند دومينيك كانت معروفةً لدى العديد من غرف الأخبار وبدأت تتسرب. فريق أراد الحصول على سبق صحفي، ولذلك اختار نشر هذه الجملة دون التحقق منها بشكل صحيح. ففي سباق الحصول على المعلومات، ينطبق قول مأثور للأسف كثيراً في غرف الأخبار: "من الأفضل أن تكون أول من يخطئ بدلاً من أن تكون ثاني من يصيب."

ثمة فرضية ثالثة، لا تتعارض مع الثانية، وهي الرغبة في الانتقام والاستياء. وهذا هو جوهر المسألة. للتذكير، في عام ٢٠٠١، عندما كان نيكولاس أنيلكا يلعب لباريس سان جيرمان، صفع سيباستيان تاراغو خلال حصة تدريبية. يكره الرجلان بعضهما بشدة. مشهد صورناه حصريًا ونشرناه في اجتماعوهذا ما يفسر العداء بين اللاعب والصحفيين فريقلذا، كن حذراً: نحن لا نقول ذلك فريق لقد اختلق القصة برمتها عمدًا. ومع ذلك، من المنطقي افتراض أن الخلاف الحاد بين نيكولاس أنيلكا وسيباستيان تاراغو قد لعب دورًا لا محالة في انتشار هذه الأخبار الكاذبة. من المعروف أن بعض الصحفيين في وسائل الإعلام تربطهم علاقات وثيقة ببعض الشخصيات ويحمونهم، ويحتفظون بأسرارهم لأنفسهم. وهناك أمثلة كثيرة على ذلك. وينطبق العكس أيضًا: فلدى الصحفيين أيضًا ما يزعجهم. وفي حالة نيكولاس أنيلكا، كانت الفرصة سانحة للغاية بحيث لا يمكن تفويتها. لذلك، ليس من المستبعد الاعتقاد بأنه لو كان هناك طرف ثالث متورط، لكانت المعلومات قد خضعت لتدقيق أكثر دقة، ولما ظهرت الأخبار الكاذبة أبدًا.

دفاع سيباستيان تاراغو المهتز

في أعقاب الكشف عناجتماع فيما يتعلق بالصفعة التي وجهها نيكولاس أنيلكا إلى سيباستيان تاراغو في عام 2001، تساءل الكثيرون عما إذا لم يكن هذا الخلاف بين الرجلين هو السبب الأصلي لتصدر الخبر الصفحة الأولى من فريق "اذهب إلى الجحيم أيها الوغد القذر."، كعمل انتقامي.

رداً على ذلك، يحاول سيباستيان تاراغو تبرئة نفسه بالادعاء بأنه لم يكتب المقال عن نيكولاس أنيلكا، وأنه لم يكن هو من قرر تصميم غلاف المجلة. فريقلكن في عام 2010، قام الصحفيان من فريق الذي كشف عن المشادة الكلامية بين أنيلكا ودومينيك، كان داميان ديجور ورافائيل ريموند تحت إشراف سيباستيان تاراجوالذين وافقوا على مقالهم. حتى أن سيباستيان تاراغو كتب عن موضوع x في عام 2020: "لطالما كنت أثق في أولئك الذين كانوا تحت مسؤوليتي في ذلك الوقت."

والأسوأ من ذلك، في مقطع فيديو التقطته وكالة فرانس برس في 19 يونيو 2010 في نايسنا، يوم إصداره في فريق فيما يتعلق بالصفحة الأولى المضللة، يزعم سيباستيان تاراجو، الذي يدّعي الآن أنه لم يكتب المقال، تورط أنيلكا ويؤكد أن المعلومات صحيحة: هؤلاء أشخاص علموا بالأمر من شهود عيان. بعد ذلك، لن يخبرونا بمصادرنا. لكن ها هو ذا، لقد ثبت الأمر، ولا أحد ينكر ذلك. (...) لقد كانت صدمة. من الواضح أنه كان لا بد من كشفها. حينها، يمكننا الحديث عن فظاظة التصريحات. الفظاظة ليست من جانبنا، بل من جانب نيكولاس أنيلكا. نحن ننقل ما حدث، ننقل الحقيقة. (...) بالطبع، نفكر في كل شيء، لسنا أغبياء تمامًا. نحاول أن نزن عواقب كلماتنا.

يُثبت فيديو مُدين أن سيباستيان تاراغو، حتى وإن لم يكتب المقال، قد وافق تمامًا على محتواه وأيده في ذلك الوقت... لذلك، يتكرر السؤال نفسه: لولا خلافه مع نيكولاس أنيلكا، هل كان سيباستيان تاراغو سيتحقق بدقة أكبر من التصريحات المنسوبة إلى أنيلكا؟ يبدو الجواب واضحًا. سيباستيان تاراغو و فريق أتيحت لهم الفرصة للهجوم على أنيلكا، الذي كانوا على خلاف معه لسنوات، فانقضوا عليه دون التحقق من مصادرهم. في ضوء هذه العناصر، يبدو من المستحيل تجاهل أو التقليل من دور هذا الخلاف في سياق... فريق 19 يونيو 2010…

ستيفن كامغا، المنتج المشارك للفيلم الوثائقي على نتفليكس، يتجنب الإجابة على السؤال.

في'بعد القدم في الرابع عشر من مايو/أيار، على قناة RMC، سأل دانيال ريولو المنتج المشارك للفيلم الوثائقي ستيفن كامغا عن الدور الذي ربما لعبه الماضي في العلاقة بين نيكولاس أنيلكا وسيباستيان تاراغو. تهرب ستيفن كامغا من الإجابة، قائلاً: "لقد بحثنا في هذا الأمر بشكل موسع، لنرى ما إذا كان هناك تشابه بين هذا الشجار بين هذا الصحفي ونيكولاس أنيلكا، وبالنسبة لنا، لم يكن هذا الأمر محور القضية على الإطلاق. لم يكن لدى تاراجو أي علاقة بنشر هذه الصفحة الأولى." هذه الملاحظات تبرئ سيباستيان تاراجو و فريقفي حين أنه لا يمكن رفض فرضية تصفية الحسابات بهذه السهولة.

في أكتوبر 2024، اتصل فريق إنتاج الأفلام الوثائقية التابع لنتفليكس بـ اجتماع بهدف الحصول على لقطات فيديو للمشاجرة بين سيباستيان تاراغو ونيكولاس أنيلكا، وهي اللقطات التي قدمناها لهم، اختار ستيفن كامغا وفريقه عدم استخدامها وتجاهل دور هذه المشاجرة تمامًا في الصفحة الأولى من فريقهذا خيارهم، ونحن نحترمه. هل فكروا حقاً أن هذا الخلاف لم يكن له أي تأثير؟ هل أرادوا حماية سيباستيان تاراغو، الذي واجهوا صعوبة في إقناعه بتصوير فيلمهم الوثائقي؟ لا ندري...

لكن الأمر المؤكد هو أنه خلافاً لما يقوله ستيفن كامغا، فإن سيباستيان تاراغو ليس موجوداً هناك على الإطلاق. "بدون مقابل" في الصفحة الأولى من منشور فريق في الواقع، لو كان أكثر دقة في التحقق من المعلومات التي قدمها الصحفيان اللذان كانا تحت إشرافه، لـ "اذهب إلى الجحيم أيها الوغد القذر." ما كان ليوجد هذا الموقع، ولا الصفحة الأولى أيضاً... لكن هل كان تاراغو حقاً يريد بذل كل هذا الجهد لتبرئة نيكولاس أنيلكا؟ هذا أمر غير مؤكد على الإطلاق... فضيحة هذه الصفحة الأولى المضللة فريقهل كان ليحدث هذا، وما تبعه من عواقب وخيمة، لولا صفعة نيكولاس أنيلكا الشهيرة لسيباستيان تاراغو عام ٢٠٠١؟ لكل شخص رأيه الخاص...