غراسيه: وراء ادعاء أوليفييه نورا بأنه ضحية بعد فصله، تكمن فضيحة التحرشات غير الواقعية

قدّم نفسه كضحية. واستفاد من حشدٍ هائلٍ من قطاعٍ من الأوساط الأدبية والإعلامية، الذين هاجموا فنسنت بولوريه بشدة. ومع ذلك، عند التدقيق، فإن إقالة أوليفييه نورا من إدارة دار غراسيه للنشر ليست مفاجئة. فبالنظر إلى الوضع المالي للدار، كانت هذه الإقالة شبه حتمية. ومنذ رحيله، تركز الجدل على تفسيرٍ سياسيٍّ للقضية، مما حجب قضيةً أخرى: الوضع المالي لغراسيه بعد سنواتٍ من الإدارة المشكوك فيها. وتبقى حقيقةٌ واحدة: غراسيه كانت في ورطة.

انخفاض حاد في الحسابات

تُظهر الأرقام حجم المشكلة. فبين عامي 2021 و2025، من المتوقع أن تنخفض إيرادات دار غراسيه للنشر من 16,5 مليون يورو إلى 11,9 مليون يورو. وخلال الفترة نفسها، تشير التقديرات إلى انخفاض الربح التشغيلي إلى الربع، ليصل إلى حوالي 0,6 مليون يورو. يُعد هذا انخفاضًا حادًا بالنسبة لدار نشر مرموقة كهذه، إذ يعكس فقدان الزخم التجاري، فضلًا عن عدم القدرة على مواءمة الإنفاق مع المبيعات الفعلية.

في عالم النشر، تُعدّ الدفعات المقدمة ممارسة شائعة. فهي تُمكّن الناشرين من استقطاب المؤلفين، وتمويل كتابة الكتب، وتحمّل المخاطر. لكن يجب أن تتناسب هذه الدفعات مع الإمكانات التجارية للأعمال. في دار غراسيه للنشر، يبدو أن هذا المبدأ قد انحرف تدريجيًا. فقد سمح النظام، في الواقع، للشركة بالحفاظ على رواتب سخية للمؤلفين الذين كانت دفعاتهم المقدمة في بعض الأحيان بعيدة كل البعد عن الأداء الاقتصادي الفعلي لمبيعاتهم.

تطورات منفصلة عن الواقع

تُوضّح أمثلة عديدة هذا التوجه. فعلى سبيل المثال، يُقال إنه تم منح سلفة قدرها 178 ألف يورو لكتاب لم يكن من المتوقع سداد ثمنه. ويُزعم أن باسكال بروكنر حصل على سلفة قدرها 73,430 يورو، بينما أسفر استغلال أعماله السبعة عشر مع دار غراسيه للنشر عن خسائر تقارب 400 ألف يورو. ووفقًا لمصادر مطلعة، هناك العديد من الأمثلة المشابهة.

وعندما تتجاوز الدفعات المقدمة باستمرار ما تسمح به المبيعات من استرداد، فإنها لا تعدو كونها آلية دعم داخلي. في هذه الحالة، يصعب تجاهل كونها نظامًا للمحسوبية. ومن هنا، يسهل فهم سبب شكوى الكثيرين من "نهاية الحفلة"...

بيغبدير، رمز للتمرد الغامض

تُجسّد حالة فريدريك بيغبدير هذا التناقض خير تجسيد. مؤلف فرنك 99 لطالما جسّدت صورةً معينةً لدار غراسيه: لامعة، واسعة الاطلاع، مثيرة للجدل، وباريسية بامتياز. حققت نجاحًا باهرًا في العقد الأول من الألفية الثانية، ولا يُنكر تأثيرها الرمزي داخل الدار. لكن النجاح السابق لا يضمن الربحية الحالية. فمنذ عام ٢٠٢١، بات استغلال كتبها تجاريًا في غراسيه، بحسب التقارير، غير مُجدٍ للشركة. لم تعد المبيعات تعكس مستوى ظهور الكاتبة في وسائل الإعلام أو الشروط المالية التي مُنحت لها. ويبدو أن الجمهور قد نبذ أسلوبًا حقق لها النجاح، لكنه لم يعد يُحدث التأثير نفسه.

لم يمنع هذا بيغبدير من اتخاذ نفسه رمزاً للمعارضة بعد رحيل أوليفييه نورا. وقد لاقى هذا الموقف صدىً واسعاً في وسائل الإعلام، إلا أنه يثير تساؤلات اقتصادية. فالكاتب الذي ينتقد الآن الإدارة الجديدة استفاد طويلاً من النظام نفسه الذي يدافع عنه ضمنياً: نظام دار نشر مستعدة لتحمّل الخسائر من أجل الاحتفاظ ببعض المؤلفين.

هذا الغموض يسود الحركة بأكملها. فبعض المؤلفين يقدمون أنفسهم كمقاومين للوحشية الصناعية، لكن بعضهم الآخر كان مستفيداً بشكل مباشر من نموذج مكلف، قائم على المكانة والولاءات الشخصية، ومكاسب قد تكون بعيدة كل البعد عن السوق الحقيقية.

بيت أصبح أسيراً لشبكاته

لا يمكن فهم أزمة دار غراسيه للنشر دون دراسة بنيتها الاجتماعية. فقد احتلت لفترة طويلة مكانة فريدة في المشهد الأدبي الفرنسي، فهي ليست مجرد دار نشر، بل مركز قوة وشهرة وعلاقات اجتماعية ونفوذ. تنشر الدار أعمال الروائيين، بالإضافة إلى كتاب المقالات والصحفيين والمثقفين الإعلاميين، وشخصيات بارزة في لجان التحكيم وهيئات التحرير ولجان الجوائز واستوديوهات التلفزيون والأوساط الباريسية. لطالما شكلت هذه المكانة نقطة قوة غراسيه، ومنحتها شهرة واسعة ومكانة مرموقة. إلا أن لهذا النموذج عيوبه أيضاً، فبإعطاء الأولوية للأسماء والشبكات والولاءات، انحرفت الدار في نهاية المطاف عن نموذج اقتصادي مستدام، وعززت نظاماً يُقيّم فيه بعض المؤلفين بناءً على ما يمثلونه أكثر من مبيعاتهم. والجدير بالذكر أن أوليفييه نورا لم يخترع هذا النظام، بل ورثه، ولكنه ساهم في استمراره والدفاع عنه.

تعبئة إعلامية تكشف عن انعزالية المجموعة

إن حجم التغطية الإعلامية الهائل يكشف الكثير. فمن الطبيعي أن يكون عزل رئيس دار غراسيه للنشر موضوعًا للعديد من المقالات، إذ تحتل الدار مكانة مرموقة في عالم النشر الفرنسي. لكن نبرة بعض ردود الفعل تثير تساؤلات. فجزء من وسائل الإعلام التي علّقت على القضية ينتمي إلى نفس البيئة الإعلامية التي تنتمي إليها دار غراسيه. فالصحفيون هم أيضًا مؤلفون، والمؤلفون هم كتّاب أعمدة، وتُنشر المراجعات من قِبل دور النشر نفسها التي يغطونها. وتربط العلاقات الشخصية والمهنية والرمزية باستمرار غرف الأخبار والمحررين ولجان التحكيم ودور النشر. هذه الصلة الوثيقة تستدعي الحذر. في قضية غراسيه، قُدِّم رد الفعل العنيف على أنه حركة للدفاع عن حرية التحرير. ربما يكون كذلك إلى حد ما، ولكنه أيضًا، وقبل كل شيء، رد فعل وقائي في عالم قلق من زوال عاداته القديمة، ناهيك عن امتيازاته السابقة.

تجدر الإشارة إلى أنه من بين 637 مؤلفًا نشروا أعمالهم مع دار غراسيه بين عامي 2021 وأبريل 2026، لم يستجب 429 منهم، بحسب التقارير. وهذا الرقم يضع فكرة الهجرة الجماعية في سياقها الصحيح.

نهاية نظام أدبي قديم

تتجاوز قضية غراسيه قضية أوليفييه نورا. ربما تُشير إلى نهاية حقبة قديمة في عالم النشر الباريسي: حقبة كانت فيها بعض دور النشر تُدار كصالونات أدبية نافذة، محمية بشبكاتها ومؤلفيها ونفوذها الإعلامي. لم يختفِ هذا العالم تمامًا، ولكنه أصبح الآن أكثر هشاشة. لم يعد بالإمكان تعويض انخفاض المبيعات بالسمعة إلى ما لا نهاية، ولم يعد المؤلفون البارعون في التعامل مع الإعلام كافيين لضمان استقرار دار النشر. لقد ولّت أيام قبول الخسارة المالية، طالما بقي أفضل المؤلفين. على الأقل في غراسيه...